臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 莊寶玲即廣榮商行
（更名為莊 媗）
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年 7月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬捌仟肆佰伍拾壹元，及自民國九十五年三月二十四日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣貳拾肆萬捌仟肆佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告主張：被告廣榮商行即莊寶玲於民國94年8月23日 邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同） 300,000元，約定借款期間自94年8月23日起至97年8月23日 止，自借款日起以每一個月為一期，分36期平均攤還本息， 利息按年利率百分之10固定計算，並約定約定如有一期未按 期清償本金或利息時，喪失期限利益，債務視為全部到期， 逾期償還本金、利息或本息時，按借款餘額，自應償付日起 ，逾期在六個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過 六個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告廣榮 商行借款後，僅依約繳本息至95年3月23日止，自95年4月23 日起即未按期繳納，依約已喪失期限利益，經核算結果，尚 有本金248,451元及如主文第1項之利息並違約金未受清償， 爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲 明：請求判決如主文第1項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據、放款 攤還及收息紀錄查詢單、雲林縣政府營利事業登記證、撥款 憑單及傳票等件為証，被告未於言詞辯論期日到場辯論，復
未提出書狀作任何爭執，本院依上開証據所載清償期限、方 式、利息、違約金之內容，並受償數額為調查之結果，與原 告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。從 而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件未清 償之借款248,451元，及如主文第1項所示之利息並違約金， 即屬正當，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第39 2條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍 定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第 3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 11 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日 書記官 卓春成
, 台灣公司情報網