臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 95年度南救字第9號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 丹比食品實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人與相對人間請求給付資遣費事件，聲請人聲請訴訟救
助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付資遣費事件， 向鈞院提起訴訟，因原告無資力，且所得微薄，已經財團法 人法律扶助基金會台南分會准予扶助，依據法律扶助法第62 條以及民事訴訟法第107條等規定，聲請鈞院准許訴訟救助 ，暫免繳納訴訟費用等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依 民事訴訟法第107條，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此 項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定 ，應提出能即時調查之證據以釋明之；再按所謂無資力，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，而法律扶助法第62條 全文固規定經准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中， 向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助等語，惟法律扶助 法之立法目的係為保障人民權益，對於無資力或有其他原因 ，無法受到法律適當保護者，提供必要之法律扶助，業經法 律扶助法第1條揭示甚明，況法律扶助法所使用之法條文字 係「法律扶助」而非「訴訟救助」，準此，得接受法律扶助 所提供之法律諮詢、調解、和解、法律文件撰擬、訴訟或仲 裁之代理或辯護等各項法律服務者，不必然即屬民事訴訟法 第107條規定所謂無資力支出訴訟費用者，亦屬至明之理； 是本件聲請人固已經財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助 獲准，惟聲請人所為訴訟救助之聲請是否得以准許，仍應視 其聲請是否合於民事訴訟法第107條規定之要件為斷，合先 敘明。
三、次按民事訴訟法第107條所謂當事人無資力支出訴訟費用者 ，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，並非當事人全無 財產之謂，當事人雖有財產而不能自由處分者，如無籌措款 項以支出訴訟費用之信用技能，即為無資力支出訴訟費用， 最高法院18年抗字第107號、29年度抗字第179號判例意旨足 資參酌。經查；本件聲請人擁有坐落台南市○區○○段540 地號之土地及門牌號碼台南市○區○○路二段268號14樓之3
之房屋外，其於94年度尚有薪資所得合計新台幣（下同） 221, 500元等情，有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表 一件在卷可稽，各該財產均屬聲請人可處分之資產，即聲請 人可藉由處分收益（如出租、出賣、抵押借款）籌措款項以 支出訴訟費用，足見聲請人並非無資力之人，亦難認其無籌 措款項以支出訴訟費用之信用技能，此外，本件聲請人聲請 訴訟救助，除提出財團法人法律扶助基金會審查決定通知書 、以及起訴狀影本外，並未提出其他能即時調查之證據，以 釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，揆諸前揭說明，其 聲請訴訟救助與上開民事訴訟法規定不符，應予駁回。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 27 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林臻嫺以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 95 年 7 月 27 日 書記官 林清薰
, 台灣公司情報網