礦業法
臺北高等行政法院(行政),訴字,95年度,89號
TPBA,95,訴,89,20060724,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度訴字第00089號
原　　　告　安泰礦業股份有限公司
代　表　人　甲○○董事長）住
被　　　告　經濟部
代　表　人　乙○○（部長）
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間因礦業法事件，原告不服行政院中華民國94年10月
17日院臺訴字第0940090972號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁
定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變 期間內為之。」行政訴訟法第106條第1項前段定有明文。前 述規定，依學者通說及實務見解，應類推適用於課予義務訴 訟。又「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以 裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正：．．．六、起訴逾越法定期限者。」行政訴訟法第107 條第1項第6款亦有明文規定。
二、查本件原告係於民國 (下同)94 年10月20日收受訴願決定書 ，此有送達證書附訴願卷即原告之代表人甲○○在本院準備 程序陳述並記明筆錄在卷可憑，原告提起行政訴訟之期間， 應自94年10月21日起算，因原告設址台東縣，依行政訴訟當 事人在途期間標準第3 條第1 款規定，應扣除在途期間15日 ，至95年1 月4 日 (星期三) 即已屆滿，原告遲至95年1 月 5 日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳 記所載日期可考，已逾法定不變期間，其提起本件訴訟，依 首揭規定及說明，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　 24 日 第 七 庭 審 判 長 法 官　黃本仁
法 官　黃秋鴻
法 官　李玉卿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 7　 　月　 24　 日



　　　　　　　　　　 書記官 鄭聚恩