商標評定
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,3421號
TPBA,94,訴,3421,20060710,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　94年度訴字第3421號
原　　　告　喜伯登運動休閒用品有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　張泰昌律師
被　　　告　經濟部智慧財產局
代　表　人　蔡練生（局長）
參　加　人　紅蟻屋興業有限公司
代　表　人　乙○○
送達代收人　郭振祥
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
紅蟻屋興業有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告於民國87年7 月30日以「SHIBORDIN 及圖」商標，指定 使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第 18類之「皮夾、皮包、錢包、背包、書包、皮箱、鞋袋、手 提箱（袋）、公事包、行李箱、手提包、旅行袋」商品，向 被告前身即中央標準局（88年1 月26日改制為智慧財產局） 申請註冊，經其審查，准列為註冊第987914號商標。嗣商標 法於92年11月28日修正施行，依其第91條第2 項規定：「對 本法92年4 月29日修正施行前註冊之商標、證明標章及團體 標章，於本法修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及 本法修正施行後之規定均為違法事由為限」；紅蟻屋興業有 限公司乃以系爭商標有違註冊時商標法第37條第12款及商標 法第23條第1 項第13款之規定，對之申請評定。案經被告審 查，為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，乃向經 濟部提起訴願，經遭訴願決定駁回，遂向本院提起行政訴訟 。本件判決之結果，倘認原處分及訴願決定應予撤銷，紅蟻 屋興業有限公司之權利或法律上之利益將受損害，本院自得 依前開條文之規定，命紅蟻屋興業有限公司獨立參加本件訴 訟，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　7　　月　 10 　 日 第三庭審判長法　官 姜素娥
　　　　　　　　　　 法　官　陳秀媖
　　　　　　　　　　 法　官 陳國成




上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　7　　月　 12 　 日 　　　　　　　　　　　 書記官 王英傑