商標異議
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,2483號
TPBA,94,訴,2483,20060713,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第02483號
原　　　告　艾利美企業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
訴訟代理人　桂齊恆律師
複　代理人　謝智硯律師
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　經濟部
代　表　人　乙○○（部長）
訴訟代理人　丙○○
參　加　人　日商森克斯股份有限公司
代　表　人　千田昌男
訴訟代理人　蘇儀騰律師
　　　　　　劉宗欣律師
　　　　　　邵瓊慧律師
上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
日商森克斯股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告於民國（下同）91年4 月17日以「SUPER PANDA 及圖」 商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服 務分類表第25類之「衣服，襯衫，Ｔ恤，毛衣，洋裝，休閒 服裝，鞋子，涼鞋，拖鞋，球鞋，運動鞋，襪子，褲襪，絲 襪，圍裙，冠帽，服飾用、禦寒用手套，服飾用皮帶，領帶 ，圍巾」商品，向原處分機關經濟部智慧財產局申請註冊。 案經該局審查，准列為審定第0000000 號商標。92年4 月15 日參加人以該審定商標有違當時商標法第37條第7 款及第12 款之規定，對之提起異議。嗣商標法於92年11月28日修正公 布施行，依據現行商標法第89條第1 項之規定，原處分機關 乃逕予該審定商標註冊。另依現行商標法第90條規定：本法 92年4 月29日修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案 件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事 由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件 原異議理由主張之條款業經修正為現行商標法第23條第1 項 第12款及第13款。案經原處分機關審查，認系爭商標與據以 異議之註冊第912701號「Tare Panda & Device 」商標、及



註冊第920884號「趴趴熊及圖」等商標非屬構成近似之商標 ，與現行商標法第23條第1 項第12款及第13款之規定不符， 乃以93年10月5 日中台異字第920480號商標異議審定書為「 異議不成立」之處分。參加人不服，提起訴願，被告以94年 6 月3 日經訴字第09406082060 號訴願決定將原處分撤銷， 由原處分機關另為適法之處分。原告不服該訴願決定，遂提 起行政訴訟。本院於95年5 月30日開庭行準備程序，經命原 告、被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴 訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　7　　月　 13 　 日 第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳
法 官 李得灶
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　7　　月　 14 　 日 書記官 陳清容