返還入會費
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,22380號
TPEV,95,北簡,22380,20060721,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　蕭慶鈴律師
被　　　告　歡樂假期國際有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間95年度北簡字第22380號返還入會費事件，於中華
民國95年6月26日言詞辯論終結，同年7月21日在台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張於民國94年7月16日加入被告QVC度假村俱樂部專案 ，並繳交入會費新台幣（下同）三十萬元，嗣因不妥，乃於 94年7月21日依合約第2條約定於7日內解除契約，書立取消 合約書，詎被告並未退款，且被告因不當行銷方式，經行政 院公平交易委員會處罰三百萬元，為此提起本件訴訟，並聲 明：（一）被告應給付原告三十萬元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以原告雖曾書立取消合約書，然同時復簽立聲明書， 表明該取消合約書不具法律效用，決定按原契約履行。復於 94年7月25日匯款繳清全部入會費用，原告自未解除契約， 被告亦無庸返還入會費用，資為抗辯。答辯聲明：（一）原 告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為 假執行。
三、原告主張於94年7月16日加入被告QVC度假村俱樂部專案，並 於94年7月21日書立取消合約書之事實，業據提出入會合約 書、入會申請表、取消合約書等件為證，且為被告所不爭執 ，堪信為真實。至原告主張合約業已解除，被告應給付上開 金額，則為被告否認，並以前詞置辯。經查：原告於94年7 月21日除書立取消合約書外，另書立聲明書1紙，表示該取 消合約書純屬給家人看，並不具法律效用，決定繼續按原契 約履行；且於94年7月25日匯款二十八萬一千九百七十元用 以繳交入會費用等情，有聲明書、活期存款存摺附卷可稽， 原告對此亦不否認，則原告既另立聲明書，表明並未解除合



約，嗣後並依約繳交入會費用，自無從再執取消合約書主張 合約業已解除，原告主張，即有未合。至被告有無因違反公 平交易法規定遭行政院公平交易委員處罰，與原告請求無涉 ，併予敘明。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟請求如其聲明所示之事項，為 無理由，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據 ，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一 一詳予論駁之必要，附此敘明。
　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　21 　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳