給付薪資
臺北簡易庭(民事),北勞小字,95年度,53號
TPEV,95,北勞小,53,20060728,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　95年度北勞小字第53號
原　　　告　乙○○
被　　　告　翔翼有限公司
法定代理人　甲　○
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國95年7月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰伍拾元，及自民國九十四年五月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟陸佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序問題：本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請 ，由其一造辯論判決。
貳、原告主張：原告於民國92年6月11日進入被告公司任職，於 94年4月1日上午10時許向被告公司老闆與合夥股東口頭預告 表示原告欲於94年4月30日離職，並請被告於預告期間內另 請他人接任原告職位。惟被告於94年4月15日另請他人接任 原告職位後，於原告離職時卻未能按時給付原告94年4月份 當月份之薪資，迄今仍尚欠薪資新臺幣（下同）24,650元未 給付，屢經原告催索及申請與其協調無效等語，並聲明請求 被告應給付原告24,650元，及自94年5月1日起至清償日止， 按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺北市政府勞 工局開會通知單、勞資爭議案件協調會記錄、臺北市政府 勞工局函、臺北市政府勞工局勞動檢查處函等件為證。而 被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提 出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主 張為真實。
二、從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第一項所 示之金額與利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，



得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第3 項所示。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　28　　日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。計　　算　　書
項　　　 　目　 　 　金　額（新臺幣）　 　備　　註第一審裁判費 　 　 1,000元
合 計 1,000元