臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅交簡字第97號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第3447號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國94年10月31日下午4時許起至翌日 即94年11月1日上午8時許，在宜蘭縣某處飲酒後，明知已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於94年11月1日上 午8時許，騎乘車牌號碼GYE－088號重型機車，自宜蘭縣天 主教靈醫會羅東聖母醫院前往呂秀戀所經營設於宜蘭縣五結 鄉○○○路25號之「林庭祥照相館」。惟甲○○抵達該處後 ，於同日上午9時40分許，因酒後與呂秀戀發生口角，竟徒 手毀損呂秀戀所有之60吋相片1張及玻璃1片（甲○○涉犯毀 損罪嫌部分業經檢察官以94年度偵字第3244號為不起訴處分 ）。嗣經警據報緝獲後，於94年11月1日下午5時51分測得其 呼氣酒精濃度達每公升0.14毫克，反推其於94年11月1日上 午8時許騎乘機車時之呼氣酒精濃度達每公升0.7052毫克（0 .14 ＋0.0628＊9＝0.7052），而偵悉上情。二、證據：
（一）被告甲○○警詢及偵查中之自白。
（二）證人呂秀戀警詢之證詞。
（三）酒精測定紀錄紙、刑法第185之3案件測試觀察紀錄，及宜 蘭縣警察局羅東分局五結分駐所同心圓測試圖各1件，與 被告騎乘之車牌號碼GYE－088號重型機車停放於前揭「林 庭祥照相館」之照片3張。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類致無法安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車為政府大 力宣導禁止之危險行為，竟於飲酒後仍駕駛動力交通工具， 對於道路交通及公眾安全產生危險，並斟酌其素行、犯罪動 機，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。惟按刑法於94年2月2 日修正公布，於95年7月1日正式施行，而被告行為時之刑法 第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身 體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困 難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且依修
正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定， 就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰 金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後， 應以新臺幣900元折算為1日。然95年7月1日修正公布施行之 刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告 者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」 。是依修正後刑法第2條第1項前段從舊從輕原則之規定，比 較新舊法之結果，以修正前之舊法，較有利於被告，即應適 用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算 標準，始為適法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項 前段、第185條之3、修正前刑法第41條第1項前段，修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規貨幣所定單位折算 新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭 顏 毓
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 17 日 書記官 程 志 賓
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。