臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第516號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
寄送地址
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年07月11日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟參佰玖拾壹元，及自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十五年七月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告原聲 請支付命令主張：「被告應給付原告新台幣（下同）361761 元，及自民國94年11月29日起至清償日止，按年息百分之11 計算之利息，暨自94年12月30日起至清償日止，逾期在六個 月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，就超 過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。」，嗣於本院 95年07月11日言詞辯論時縮減聲明為：「被告應給付原告29 1391元，及自民國95年06月29日起至清償日止，按年息百分 之11計算之利息，暨自95年07月30日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者， 就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。」，其請 求之基礎事實同一，僅縮減請求之金額，合於上開規定，應 予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：
訴外人宏都行即洪好於民國94年07月27日，邀同訴外人陳李 惠卿及被告乙○○（洪好與陳李惠欽部分均已核發支付命令 且未異議）為連帶保證人，與原告簽訂中小企業輕鬆貸專案 借款契約，向原告借款新臺幣（下同）400000元，約定借款 期限自94年07月29日起至97年07月29日止，分36期依年金法 按月於每月29日攤還本息，如有一期未依約清償本金時，即 視為全部到期，借款利率固定為年息百分之11。被告逾期償
付時，逾期在六個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過 六個月者，按上開利率百分之20加付違約金，若借款人有任 何一宗債務不依約清償本金，或停止營業、清理債務時，即 視為全部到期。詎訴外人洪好經營之宏都行於94年11月07日 辦理歇業與撤銷，依約原告得主張被告與訴外人宏都行即洪 好、陳李惠欽已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被 告與訴外人宏都行即洪好、陳李惠欽應即清償所欠款項，屢 經催討罔效等情，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係 提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告抗辯：本件借款均仍有按期繳款，原告請求一次清償並 不合理。
四、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中小企業輕鬆貸 專案借款契約書、授信約定書、放款客戶還款繳息查詢單、 營利事業登記公示詳細資料等為證。被告雖以前詞置辯，然 依兩造所簽訂之授信約定書第四條第一項第二款約定，立約 人有依破產法聲請和解、聲請宣告破產、經票據交換所宣告 拒絕往來、停止營業、清理債務時，原告得無須事先通知或 催告，得隨時減少對立約人之授信額度或縮短借款期限，或 視為全部到期，有卷附授信約定書可證。又查借款人即訴外 人洪好獨資經營之宏都行業於94年11月7日辦理歇業/撤銷， 有卷附嘉義市政府營利事業登記公示詳細資料可佐，是依兩 造契約約定，訴外人洪好獨資經營之宏都行辦理歇業/ 撤銷 ，即屬停止營業，原告本即得主張借款人喪失期限利益，全 部債務視為到期，被告為訴外人宏都行即洪好之連帶保證人 ，自應負清償之責，是被告抗辯原告不應請求被告給付全部 債務，為無理由。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法 律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息、違 約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為3200元（裁判費3200元），應由敗訴 之被告負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件 判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 95 年 7 月 25 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 7 月 25 日 書記官 林美芳
, 台灣公司情報網