給付票款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,95年度,573號
CLEV,95,壢簡,573,20060712,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 95年度壢簡字第573號
原　　　告　乙○○
被　　　告　凱登工程有限公司
兼　法　定
代　理　人　甲○○
被　　　告　丙○○○
兼共同訴訟
代　理　人　丁○○
上列當事人間給付票款事件，本院判決如下：
主 文
被告凱登工程有限公司、丙○○○及丁○○應連帶給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國九十四年十二月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告凱登工程有限公司應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十五年三月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。被告甲○○應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十三年八月十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊執有附表所示，分別由被告凱登工程有限 公司、甲○○所簽發之支票及本票，其中編號支票，被告 被告丙○○○、丁○○並在其上背書，詎伊於各該期日提示 後，竟均未獲付款，爰依票據之法律關係，求為判決如主文 第1項至第3項所示。
二、按當事人於言詞辯論期日為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本 於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文，此規定依同法第436條第2項，為簡易訴訟程序 準用。經查，原告前揭依票據法律關係之主張，業據被告兼 共同訴訟代理人丁○○於本院言詞辯論期日時認諾在卷，按 上規定，自應為被告敗訴之判決。本件係民事訴訟法第427 條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。三、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第85條第1項、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　12　　日 臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
以上為正本係照原本作成。




如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　17　　日 書記官 游麗秋
附表
┌──────────────────────────┐
│支票部分（發票人均為被告凱登工程有限公司，付款人均為│
│花蓮中小企業銀行桃園分行） │
├──┬────┬──────┬─────┬─────┤
│編號│發票日 │票面金額（新│提示日 │票據號碼 │
│ │ │臺幣） │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ │94年12月│800,000元 │94年12月5 │AJ0000000 │
│ │5日 │ │日 │ │
├──┼────┼──────┼─────┼─────┤
│ │94年12月│500,000元 │95年3月14 │AJ0000000 │
│ │18日 │ │日 │ │
├──┴────┴──────┴─────┴─────┤
│本票部分（發票人為被告甲○○） │
├──┬────┬──────┬─────┬─────┤
│ │93年8月9│400,000元 │93年8月10 │DDNO710962│
│ │日 │ │日 │ │
└──┴────┴──────┴─────┴─────┘