給付買賣價金
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,95年度,1417號
FSEV,95,鳳簡,1417,20060818,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度鳳簡字第1417號
原　　　告　純宏企業有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　士發機械股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於95年8 月15日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰柒拾元，及自民國95年8 月11日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張略以：被告自民國95年1 月份起至4 月份止，向原 告購買五金工具等物品，貨款合計新臺幣（下同） 223,870 元，被告並交付伊所簽發、面額共計100,433 元、如附表所 示之支票2 紙，作為支付95年1 、2 月份貨款之用，詎原告 於附表所示之提示日提示後遭退票，另被告尚有95 年3 、4 月份之貨款123,437 元未給付，總計被告共計欠原告223,87 0 元等語，為此，原告本於買賣之法律關係，請求判決如主 文第1 項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論 而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出如附表所示之支票及退票理由 單各2 張、統一發票8 張、銷貨單58張作為證據，核屬相符 ，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或 陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，應認原 告的主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所 示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告 假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　18　　日 臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法 官 陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上



訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　18　　日 書記官 李承悌
附表：
┌─────┬──────────┬────┬──────┬─────┐
│發 票 日 │ 付 款 人 │票據號碼│面 額 │利息起算日│
│（民 國） │ │ │(新臺幣) │即提示日 │
├─────┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│95.05.20 │第一銀行 │0000000 │ 14,102元 │95.05.22 │
│ │鹽水分行 │ │ │ │
├─────┼──────────┼────┼──────┼─────┤
│95.05.20 │第一銀行 │0000000 │ 86,331元 │95.05.22 │
│ │鹽水分行 │ │ │ │
├─────┼──────────┴────┴──────┴─────┤
│ 總 計 │100,433元 │
│ │ │
└─────┴────────────────────────────┘