清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,95年度,2269號
KSDV,95,訴,2269,20060821,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第2269號
原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　　丁○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　速霸王有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　告　　甲○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年8 月17日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾參萬捌仟零壹拾陸元，及自民國九十四年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國九十五年一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾貳萬元供擔保，得為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告速霸王有限公司（下稱速霸王公司）於民國 93年3 月30日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向泛 亞商業銀行（下稱泛亞銀行）借款新台幣（下同）150 萬元 ，借款期間自93年3 月31日起至96年3 月31日止，按期定額 平均攤還本息，利息按年利率13% 計算，如1 期未付，全部 債務視為到期，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾 期超過6 個月者，按上開利率20% 計算違約金。詎被告速霸 王公司自94年11月29日起未繳款，全部債務視為到期，尚有 如主文第1 項所示之金額未支付，被告乙○○、甲○○為連 帶保證人，自應負連帶給付責任，而泛亞銀行已更名為原告 ，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求清償款項等語。 並聲明：除假執行之擔保金額外，餘如主文所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之融資貸款契約 書、客戶授受信、保證、基金及信用卡查詢單、一般放款餘 額查詢單、一般放款往來明細查詢單為證（見本院卷第5 至 14頁）。又本件之借款人為泛亞銀行，已更名為寶華商業銀 行股份有限公司，其法人格不變，亦有公司變更登記表、財



政部92年12月30日台財融㈡字第0920057144號函附卷可證（ 見本院卷第15至17頁）。被告就原告主張之事實已受合法之 通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀為爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認， 原告之主張自堪信為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保 證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額 ，即屬正當，應予准許。原告陳明願供擔保請准為假執行之 宣告，經核無不合，爰酌定相當金額之擔保金准許之。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第85條第2 項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　21　　日 民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法　官 吳俊龍
法 官 方錦源
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　21　　日 書記官　邱靜銘