臺灣高雄地方法院刑事判決 95年度訴字第1522號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第3465號），本院適用簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、甲○○○前於85年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處 應執行有期徒刑3 年6 月確定；又於86年間因違反肅清煙毒 條例案件，再經本院判處有期徒刑3 年5 月確定，二罪接續 執行，於89年3 月4 日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋， 執行殘刑，而於93年8 月28日縮刑期滿執行完畢。又因施用 毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認 為有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送戒治處所施以強制 戒治，因執行成效良好，經本院以90年度毒聲字第857 號裁 定停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年9 月24日保護管 束期滿未經撤銷，視為執行完畢釋放，並經檢察官以90年度 戒毒偵字第1102號為不起訴處分確定。
二、詎甲○○○猶未能戒除毒癮，仍於上開強制戒治執行完畢釋 放後5 年內，各基於施用海洛因與甲基安非他命之犯意，於 95年4 月7 日凌晨3 時許，在高雄縣林園鄉頂厝村椰樹33號 ，以將海洛因摻入香菸方式，施用海洛因1 次；於同年月6 日19時許，在同上處所，以玻璃球燒烤之方式施用甲基安非 他命1 次。嗣於95年4 月7 日14時20分左右，在上開高雄縣 林園鄉頂厝村椰樹33號，為警持搜索票前往搜索而查獲（當 場另查獲劉家淑持有第一級毒品海洛因6 包《合計毛重2.9 公克》、注射針筒5 支、含海洛因夾鏈袋27個；黃明宗持有 第一級毒品海洛因1 包《毛重3.15公克》；朱素瑱持有海洛 因1 包《毛重0.3 公克》、注射針筒3 支；辜淑梅持有第一 級毒品海洛因1 包《毛重0.4 公克》等物。劉家淑、黃明宗 、朱素瑱與辜淑梅由檢察官另案偵辦），經甲○○○同意採 集尿液檢驗後，始悉上情。
三、案經高雄市政府警察局左營分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告甲○○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為
有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人、被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程 序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。
貳、實體部分
一、上揭事實，業據被告甲○○○於本院審理時供認不諱，且被 告經警查獲所採集之尿液，經送請高雄市立凱旋醫院檢驗， 確呈嗎啡（海洛因在人體內代謝成嗎啡，係檢驗其尿液中嗎 啡反應）及甲基安非他命陽性反應，有該院95年4 月17日出 具之檢驗報告1 紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符， 自可採為認定犯罪事實之證據。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認為有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送戒治 處所施以強制戒治，因執行成效良好，經本院以90年度毒聲 字第857 號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於90年9 月24日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢釋放，經檢察 官以90年度戒毒偵字第1102號為不起訴處分確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於強制戒治執行完畢 5 年內再犯本件施用毒品案件，自應依法論科。三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所規定之第一、二級毒品，被告施用海 洛因及甲基安非他命之行為，係分別觸犯該條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪。被告 持有海洛因及持有甲基安非他命後，復進而施用，其持有之 低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所 犯上開二罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。。四、新舊法比較適用：
按94年2 月2 日修正公布後刑法第2 條第1 項規定：「行為 後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而此係為規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法（最高法院 95年度第8 次刑事庭會議參照）。經查：
㈠被告前於85年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處應執 行有期徒刑3 年6 月確定；又於86年間因違反肅清煙毒條例 案件，再經本院判處有期徒刑3 年5 月確定，二罪接續執行 ，於89年3 月4 日縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋，執行 殘刑，而於93年8 月28日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其受前開徒刑之執行完畢後， 5 年以內因故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核屬累犯，而
新法施行前，過失再犯有期徒刑以上之罪，新法施行後，不 再適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，惟被告經核並非過 失再犯，則無論修正前、或現行刑法第47條之規定，均應加 重其刑，是本院應依行為時即修正前刑法第47條規定就上開 二罪各論以累犯，並均加重其刑。
㈡又被告行為後，刑法有關數罪併罰之規定業已修正，並自95 年7 月1 日起施行，其中刑法第51條第5 款規定由「宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正為「宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期。但不得逾三十年」，新舊法比較結果，以舊法有利 於行為人，依修正後刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應 適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行刑如主文。五、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒及戒治後，仍未能戒 絕毒品，猶再施用，顯見其不知悔改，意志不堅，惟其於本 院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳，且念其施用毒品乃自戕 一己之身體健康，尚未害及他人等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，修正後刑法第2條 第1 項前段、第11條，修正前刑法第47條、第51條第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日 刑事第六庭 法 官 李 蓓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 書記官 何慧娟
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。