臺灣高雄地方法院刑事裁定 95年度交聲字第482號
原處分機關 高雄市政府
異 議 人 楊靚姝
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路局高雄區監理所95年7 月21日所為之處分（原處分：高市府交
裁字第裁32- ＢＶ0000000 號裁決書），聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略如附件異議狀所載。
二、按汽車駕駛人，爭道行駛在多車道不依規定駕駛者，處新台 幣600 元以上1,800 元以下罰鍰；又汽車駕駛人違反第45條 之規定，記違規點數1 點，道路交通管理處罰條例第45條第 4 款、第63條第1 項第1 款分別定有明文。
三、經查，本件異議人於民國（下同）95年5 月5 日駕駛車號Ｙ Ｘ-0455 號自用小客車，行經鳳山市○○路與楠陽路口時， 因在多車道不依規定駕車 (違規行駛進入機慢車)， 而遭開 單告發等情，有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單1 紙 (見本院卷第10頁)附 卷可參。異議人固辯稱 ：當時係車子需加油，故右轉進入機慢車道欲前往加油云云 。惟查：異議人於前揭時間，違規進入機慢車專用道之事實 ，業據異議人坦承不諱，有其聲明異議狀1 紙、及照片1 紙 在卷供參（見本院卷第5 頁及第9 頁）。再異議人上揭違規 遭警方依法舉發之事實，復有高雄市警察局交通警察大隊95 年7 月6 日高市警交三字第0950011803號函影本可佐 (見本 院卷第12頁)， 並有執勤警員陳和璋取締時所掣發舉發違反 交通違反管理事件通知單1 紙在卷供核，衡諸常情，該執勤 警員與異議人素昧平生，尚無任意不實舉發之情事存在，此 外，復有本件舉發違反交通違反管理事件裁決書1 紙在卷可 考 (見本院卷第12頁)， 足認異議人之自白與事實相符，堪 可採信。況且異議人雖辯稱違規右轉係為加油云云，惟並未 提出加油之發票或舉其他證據以實其說。再者，依本件卷存 證據資料亦無任何積極證據足以證明舉發執勤員警所載係屬 虛偽之證據存在，是異議人有上述違規之事實，堪可認定。四、綜上，異議人確有前揭之違規行為，且未於期限內繳納最低 罰鍰，從而，原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第45 條第1 項第4 款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則第43條、第44條、第67條規定，裁處異議人罰鍰新台 幣900 元，核無違誤。異議人之異議，為無理由，應予駁回
。
五、應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 交通法庭 法 官 張金柱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（須附繕本）
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 書記官 蘇 豫