臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度訴字第3389號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第
21392 號），及移送併辦（94年度偵字第24133 號、95年度偵字
第2347號、95年度偵字第4706號），本院準備程序進行中，因被
告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取
公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
庚○○共同連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑拾月。扣案之倍力剪貳支、手套伍只均沒收。
事 實
一、庚○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列行 為：
㈠庚○○與甲○○（所犯準強盜罪部分另經判決確定）共同基 於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○騎乘車牌號碼 OMU-138 號重型機車搭載庚○○四處閒逛，於94年9 月18日 1 時30分許，在高雄縣岡山鎮○○路101 巷附近一帶鎖定行 竊車輛後，由庚○○持路旁之石塊砸毀丙○○所有停放於上 開巷內之車牌號碼2W-6021 號自用小客車車窗，由甲○○打 開上鎖之車門進入該車後座內，徒手竊取汽車音響1 部、MP 3 隨身音響1 個、音樂CD片21片、女用黑色皮包1 個，庚○ ○則在一旁之機車上把風，得手後將之置放於庚○○騎乘之 機車腳踏板上及車籃內，適為丙○○、乙○○發現，經警據 報趕至現場而查獲。
㈡庚○○承上開犯意，於94年10月19日下午1 時30分許，在高 雄縣路竹鄉鄉416 、417 地號，持其所有客觀上對於人 之生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之倍力剪1 支 ，並戴上自備之手套以上開倍力剪竊取臺灣電力公司所有後 鄉高分47號A1至A3電線桿之間電纜線207 公尺（價值新臺幣 【下同】4,160 元），得手後以腳踏車載運離去，嗣於同日 下午1 時45分許，途經高雄縣路竹鄉○○村○○路505 之1 號代天府旁時，為警查獲，並扣得上開倍力剪1 支、手套5 只等物。
㈢庚○○又承上開犯意，於95年1 月5 日上午11時10分許，持 其所有客觀上對人生命、身體、安全構成威脅，可供兇器使 用之倍力剪1 把，乘高雄縣岡山鎮154 巷28號「玉都市大廈 」地下停車場之鐵捲門未關之際，無故從地下室潛入該大廈 頂樓（侵入住居部分未據告訴），以上開倍力剪竊取該大廈
住戶用作第四台接地線之電纜線15公斤（價值5,000 元）， 得手後，正欲離去之際，為該大廈主任委員戊○○及員警當 場查獲，並扣得上開倍力剪1 把。
㈣庚○○與吳聲男共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡， 於95年2 月5 日14時50分許，駕駛其向不知情之李明勝承租 之車牌號碼XX-4222 號自用小貨車，前往高雄縣岡山鎮○○ 路121 號住處，因該處未上鎖，趁無人注意之際，由庚○○ 在車上把風，吳聲男進入該屋內（侵入住宅部分未據告訴） ，徒手竊取屋內之不銹鋼置物架3 台及白鐵製蒸汽保溫箱1 台，得手後，放置於其等所駕駛之貨車上之際，為警當場查 獲，始知上情。
二、案經乙○○訴由高雄縣政府警察局岡山分局、湖內分局報請 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及併案。 理 由
一、按本件被告庚○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之 1 規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、訊據被告庚○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並分別有下列 證據可證：
㈠事實欄㈠部分：業經告訴人乙○○於警詢、偵查中指訴綦 詳，核與證人丙○○於警詢、偵查中、共犯即證人甲○○於 警詢中證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1 紙、照片10幀附卷可稽。 ㈡事實欄㈡部分：業經被害人臺灣電力公司路竹服務所之電 務主辦丁○○於警詢中指訴綦詳，核與證人陳蒼茂於警詢中 證述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄、贓物認領 保管單各1 份、照片6 幀附卷可稽，復有被告供犯罪所用之 倍力剪1 支、手套5 只扣案足佐。
㈢事實欄㈢部分：業經被害人戊○○於警詢中指訴綦詳，並 有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、照 片2 張附卷可稽，復有被告供犯罪所用之倍力剪1 支扣案可 資佐證。
㈣事實欄㈣部分：業經被害人己○○於警詢中指訴綦詳，核 與證人即共犯吳聲男於警詢中並有扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1 份、照片2 張附卷可稽。 ㈤綜上足認，被告前揭自白與事實相符，應堪採為被告有罪之
證據。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。三、查被告庚○○行為後，刑法於94年2 月2 日經總統令修正公 布，於95年7 月1 日施行，而比較新舊法時應就罪刑有關之 共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以 及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減） 與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高 法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議參照）。經查： ㈠刑法第28條共犯修正施行前規定「2 人以上共同實施犯罪之 行為者，皆為正犯」，修正施行後規定「2 人以上共同實行 犯罪之行為者，皆為正犯」，修法後將完全未參與犯罪行為 之實行之陰謀共同正犯及預備共同正犯刪除。而本件被告於 犯罪事實㈠、㈣之犯行分別與甲○○、吳聲男有犯意聯 絡及行為分擔，且已著手於犯罪行為，屬實行竊盜犯行之正 犯，不論依修正前之刑法第28條，或修正後之刑法第28條之 規定，均構成共同正犯，對被告而言並無有利或不利之情形 ，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第28條， 論以共同正犯。
㈡被告行為後業已刪除刑法第56條連續犯之規定，被告所犯數 次竊盜犯行，即應論以數罪分論併罰，此刪除雖非犯罪構成 要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律 有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，仍 應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第56條論以 連續犯。
㈢綜合全部罪刑比較之結果，依刑法第2 條第1 項從舊從輕原 則之規定，以舊法之規定有利於被告，自應適用修正前之刑 法處斷。
四、扣案之倍力剪2 支，均為鐵製材質，質地堅硬，前端尖銳， 此有照片2 幀附卷可稽，而為客觀上足以危害人之生命身體 ，依社會通常觀念可供兇器使用之物。按攜帶兇器竊盜，衹 須行竊時，攜帶具有危險性之兇器為已足，而不以該兇器屬 其本人所有為必要，從而無論係行為人事前攜往、或於現場 取得後復持以行竊，僅須行為人於行竊之際攜帶作為工具， 在客觀上已足對他人之生命身體構成威脅，具有危險性，即 應成立刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪（臺灣 高等法院暨所屬法院88年12月法律座談會採同一見解）。查 被告庚○○所有持供犯犯罪事實㈡、㈢所用之之倍力剪2 支為鐵器材質，長各約30公分，業據被告陳明在卷，且有卷 附照片2 幀可稽，如持以行兇，客觀上足以傷害人之生命、 身體，自屬具有危險性之兇器。核被告所犯如犯罪事實㈠ 、㈣所為之犯行，係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪；其所
犯如犯罪事實㈡、㈢所為之犯行，係犯同法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告如犯罪事實㈠、㈣所為 之竊盜犯行，分別與共犯甲○○、吳聲男有犯意聯絡及行為 分擔，均為共同正犯。被告先後多次竊盜犯行，時間緊接， 所犯復係基本犯罪構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯 意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一情節 較重之攜帶兇器竊盜既遂罪，並依法加重其刑。本件起訴書 於起訴事實雖僅記載被告於94年9 月18日之竊盜犯行，然檢 察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，被告其餘竊 盜犯行，與前揭業經起訴有罪部分，時間緊接且犯罪構成要 件相同，顯係基於概括犯意而為之，有連續犯裁判上一罪關 係，並經檢察官移請併案審理，本院自得併予審理，併此敘 明。爰審酌被告屢犯竊盜犯行，且其中2 次攜帶兇器行竊， 危害社會治安非輕，惟念其坦承犯行，犯後態度良好，且各 次所竊財物價值非鉅，財物業經發還被害人，實害已有減輕 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之倍力 剪2 支、手套5 只，為被告所有供犯罪所用之物，業經被告 於本院供述明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。 至於95年2 月5 日扣案之油壓剪等物，係自車內查獲，被告 及共犯吳聲男並未持以進入屋內竊取財物，爰不予宣告，附 此敘明。
五、台灣高雄地方法院檢察署95年偵字第18231 號移送併辦意旨 又以：被告庚○○意圖為自己不法所有，於95年7 月7 日上 午9 時30分許，進入位於高雄縣岡山鎮○○路118 號「如邑 大樓」地下1 樓，以自備客觀上具有危險性之兇器油壓剪1 把，竊取上開大樓所有之發電機電纜線（重約5 公斤，市價 約10,000元）。得手後，將上開電纜線放置在腳踏車上，再 騎乘該腳踏車離去。途經高雄縣岡山鎮○○路140 號前時， 因形跡可疑，為警臨檢查獲上情，因認被告涉犯刑法第321 條第1 項第3 款加重竊盜罪罪嫌。惟被告行為時，刑法第56 條連續犯之規定業已刪除，已如前述，被告所犯此次竊盜犯 行，即與本件起訴有罪之部分無連續犯之裁判上一罪關係， 自非本件檢察官起訴效力所及，而非本院審判之範圍，應退 由檢察官另為適法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項、第284 條之1 ，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第28條、第56條、第321 條第1 項第3 款、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官高嘉惠到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日
鳳山刑事第1 庭 法 官 林芳華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 8 月 28 日 書記官 黃靖媛
附錄本案論罪科刑法條
刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。