臺灣高等法院臺南分院刑事判決 95年度上易字第393號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 黃厚誠律師
上列上訴人因被告違反商標法案件，不服臺灣臺南地方法院94年
度易字第1048號中華民國95年6月8日第一審判決（起訴案號：臺
灣臺南地方法院檢察署93年度偵字第2215號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、聲請簡易處刑意旨略以：甲○○自九十一年七月間起，受僱 於董美英（另經臺灣臺南地方法院以九十三年度簡字第五九 七號刑事簡易判決判處拘役五十九日確定），在臺南市○區 ○○路一二一號「Ｅ計劃百媚專業美容中心」（下稱百媚專 業美容中心）擔任店長，董美英同時為臺南市○○○街一八 一號之「百媚佳專業美容坊」（下稱百媚佳美容坊）及上開 百媚專業美容中心之負責人，緣董美英於九十一年七月四日 ，與群泰國際事業股份有限公司（下稱群泰公司）簽訂「Ｅ 計劃百萬名店經營契約書」，銷售群泰公司之產品，甲○○ 與董美英均明知「’ＥＣＨＥＬＬＡ」之商標，係群泰公司 向經濟部智慧財產局申請註冊取得商標專用權，指定使用於 各類美容用品，專用期間自八十八年五月起至九十八年四月 三十日止，竟基於概括犯意之聯絡，未經商標權人群泰公司 之同意或授權，即自九十二年十月間某日起，由董美英將其 向群泰公司購入標有「’Ｅｃｈｅｌｌａ」圖樣之美容用品 ，分裝為小瓶裝，並擅自以電腦仿製近似「’ＥＣＨＥＬＬ Ａ」圖樣之「’Ｅｃｈｅｌｌａ」圖樣之標籤，且將所印製 之標籤黏貼在其分裝之小瓶裝之商品上後，再將所分裝之小 瓶裝之商品，置於臺南市○○○街一八一號百媚佳美容坊交 予甲○○，並囑其將該等分裝商品作為贈送客戶之贈品。甲 ○○遂在上開百媚專業美容中心崇學店，將董美英所分裝之 商品，連續供作客戶購買美容課程或其他產品之贈品，迄於 九十三年一月七日，為警在臺南市○○○街一八一號百媚佳 美容坊及臺南市○區○○路一二一號百媚專業美容中心，分 別查獲如附表編號一至三及編號四、六所示，侵害告訴人之 商標權之物品，因認被告涉有商標法八十一條、第八十二條 散布商標法第八十一條第三款之商品等罪嫌等語。二、按犯罪事實，應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實 ，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法
第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文 。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以定被 告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告 犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料（最高法院二十九年上 字第三一０五號判例、二十年上字第一一八三八號判例參照 ）；又告訴人之告訴，本以使被告受刑事追訴為目的，故其 陳述是否與事實相符，自應調查其他證據，以資審認，苟其 所為攻擊之詞，尚有瑕疵，則在此瑕疵未予究明以前，即不 能遽採為斷罪之基礎（最高法院五十二年台上字第一三００ 號判例參照）。
三、公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告擔任店長之百 媚專業美容中心崇學店內，確有如附表編號四、六所示侵害 告訴人商標權之物品，而被告親眼目睹證人董美英於其擔任 負責人之店內分裝告訴人之產品，且黏貼複製告訴人商標之 標籤，自不得諉為不知證人董美英此舉，業已侵害告訴人商 標權，其進而贈送該等商品，自有違反商標法之犯意；另被 告於擔任百媚專業美容中心崇學店店長前，亦曾自行開設類 似之美容中心，並與告訴人簽約加盟，販售與本案相同之產 品，其當知告訴人不曾同意簽約加盟者自行將其產品分裝並 複製內含商標之標籤，自無輕信證人董美英所述其已獲得告 訴人授權等語。
四、訊之被告固承擔任百媚專業美容中心崇學店店長一職，且百 媚專業美容中心崇學店內確曾存放如附表編號四、六所示之 物品，且其以之為贈品贈予來店消費之消費者等情，惟堅詞 否認涉有違反商標法之犯行，辯稱：伊受僱於證人董美英擔 任百媚專業美容中心崇學店店長，於店內所存放之小瓶裝告 訴人產品，均係證人董美英所交付，並交代其以贈品方式贈 予消費者，證人董美英於交付之際，亦曾告知此舉業已獲得 告訴人授權，其不知證人董美英此舉，未經告訴人授權，而 已侵害告訴人商標權云云。
五、經查：
㈠被告自九十一年七月間某日起，至九十三年一月七日止之期 間，受僱於證人即百媚專業美容中心負責人之董美英，並擔 任位於臺南市○區○○路一二一號之百媚專業美容中心崇學 店店長一職等情，業據被告於偵查、原審及本院審理時，迭 次供明在卷，核與證人董美英於原審證述相符，此部分事實 應堪認定。又被告擔任店長之百媚專業美容中心崇學店內， 確有附表編號四、六所示，以小瓶分裝，並於上黏貼含有與 告訴人商標相似之標籤之告訴人前揭產品，且被告將之用於 贈予來店消費之消費者等情，業據被告於原審及本院審理時
供承不諱，並有如附表四、六所示物品扣案可稽，此部分事 實亦堪認定。
㈡訊據被告於原審審理時供稱：扣案附表編號四、六所示之物 ，均係證人董美英攜至店內，並命其以之為贈品，贈予來店 之消費者等語，核與證人董美英於原審結證稱：扣案如附表 四、六所示物品及其上之標籤均由伊攜至百媚專業美容中心 崇學店黏貼，且其上之標籤為其所製作，並命被告將之作為 贈品，用以贈送來店消費之客人等語（詳原審卷第五三頁、 第五七頁）相符，被告此部分所供，應屬有據，堪以採信。 另證人董美英又於原審結證稱：伊在百媚專業美容中心崇學 店內分裝並黏貼標籤共計三次，其中二次被告亦在場，被告 曾向伊詢問分裝事由及其上標籤之緣由，伊告知曾與證人即 告訴人南區經理許綉珠洽談有關分裝告訴人產品為小瓶裝， 並以之為贈品之計畫，並已獲得證人許綉珠之授權，惟證人 許綉珠表示群泰公司無意負擔此部分工作及費用，需由百媚 專業美容中心自行承擔等語（詳原審卷第五八至五九頁）， 是被告所辯稱：伊係依證人董美英之指示將附表編號四、六 所示之物，贈予消費者，且證人董美英曾告知此舉業已獲得 告訴人之授權等語，亦與事實相符，足堪採信。又證人董美 英於原審結證稱：其與證人許綉珠洽談分裝事項時，被告均 不在場等語（詳原審卷第五四頁），核與證人許綉珠於原審 審理時具結後證述：其代表告訴人與證人董美英洽談授權等 相關契約事項時，被告並不在場等語（詳原審卷第八八頁） 相符，參以被告係受僱於證人董美英，本有依照證人董美英 指示從事營業行為之義務，而且證人董美英與許綉珠洽談契 約內容等事項時，被告並不在場，自無從知悉證人董美英與 許綉珠之協議結果，與告訴人授予證人董美英之權利範圍為 何，故被告依照僱主即證人董美英之指示，將附表編號四、 六所示物品贈予來店消費之人之舉，尚難認有何違反當今商 業交易之常情，而得認定被告知悉證人董美英所交付，如附 表編號四至六所示之物，已屬侵害告訴人商標權之物，進而 認定被告將該等物品贈送予消費者之舉，已屬違反商標法之 行為。
㈢被告於八十八年間曾擔任告訴人群泰公司負責人乙○○所經 營，且亦為販售「’ＥＣＨＥＬＬＡ」商品之群雅全公司分 店店長，期間約為一年等情，業據證人乙○○於原審結證屬 實（詳原審卷第八三頁），且亦為被告所不否認，此部分事 實應堪認定。又被告擔任群雅全公司分店店長時，群雅全公 司並未以小瓶包裝方式販售前開商品，亦無印製商標予分店 自行黏貼等情，業據證人乙○○於原審結證在卷（詳原審卷
第八四頁）。依此，被告於擔任群雅全分店店長時，當可知 悉群雅全公司並無以小瓶包裝方式販售前開商品，亦無印製 商標予分店自行黏貼之營業作為。然群泰公司或群雅全公司 是否以小瓶包裝方式販售前開商品，或印製商標予分店自行 黏貼，本屬群泰公司及群雅全公司之商業考量，並無必然同 意或禁止之理，而被告擔任群雅全分店店長距離本案案發之 際，已逾五年之久，群泰公司或群雅全公司之負責人即證人 乙○○於此五年間，就前開事項，是否仍採取同一商業決定 ，本非必然之事，況於本案中，被告係受僱於證人董美英， 而證人董美英既已明確告知被告，分裝告訴人產品與黏貼內 含商標之標籤等行為，業已獲得告訴人之授權，以現今職場 實務而言，擔任受僱人之被告，於無其他特別情事之情形下 ，亦無質疑證人董美英前開指示可能侵害告訴人商標權之理 。綜此，尚難僅以被告五年前，曾擔任證人乙○○經營之擔 任群雅全公司分店長，且於擔任該分店店長時，並未以小包 裝分裝告訴人產品，或自行黏貼標籤之經歷，即推認其應知 悉群泰公司或群雅全公司不可能同意證人董美英以小瓶包裝 方式販售前開商品，及自行印製商標並黏貼於上之營業作為 ，進而認定被告知悉證人董美英所為前開行為業已侵害告訴 人之商標權，進而與之有侵害告訴人商標權之犯意聯絡及行 為分擔。
六、綜上所述，被告甲○○所辯，殆與事實相符，堪予採信，自 不得單憑告訴人片面之指訴，遽認被告有公訴人所指犯行， 而本案依調查證據所得，尚難認定被告確實詳知證人董美英 與告訴人間之授權範圍，故其依據證人董美英之指示而將附 表編號四、六所示之物，做為贈品，贈予消費者之舉，尚難 認其有何侵害他人商標權之認知。此外，復查無其他積極證 據足認被告確有公訴意旨所指違反商標法之犯行，應認被告 罪嫌即有不足。被告被訴違反商標法罪嫌，尚屬不能證明， 原審因予諭知無罪，經核於法並無不合，檢察官上訴意旨， 仍執前詞，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 八 月 二十二 日 刑事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 莊俊華
法 官 李文福
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李良倩
中 華 民 國 九十五 年 八 月 二十二 日附表：
┌──┬────────────────┬────────┐
│編號│ 查 扣 物 品 │ 數 量 │
├──┼────────────────┼────────┤
│一 │仿冒「’Ｅｃｈｅｌｌａ」美容用品│大瓶裝五十瓶 │
├──┼────────────────┼────────┤
│二 │仿冒「’Ｅｃｈｅｌｌａ」美容用品│中瓶裝二十瓶 │
├──┼────────────────┼────────┤
│三 │仿冒「’Ｅｃｈｅｌｌａ」美容用品│小瓶裝六瓶 │
├──┼────────────────┼────────┤
│四 │仿冒「’Ｅｃｈｅｌｌａ」美容用品│五十三瓶 │
├──┼────────────────┼────────┤
│五 │空瓶 │四個 │
├──┼────────────────┼────────┤
│六 │「’Ｅｃｈｅｌｌａ」標籤 │三千六百四十七張│
└──┴────────────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網