臺灣高等法院臺中分院民事判決 95年度上易字第184號
上 訴 人 玄○○
視同上訴人 黃○○
亥○○
宇○○
地○○
天○○
甲ｈ○
甲ｅ○
甲ｄ○
甲ｃ○
甲ｇ○
甲ｆ○
甲Ｃ○（即林阮玉聘之承受訴訟人）
乙午○（即顧阮玉貞之承受訴訟人）
乙辰○（即顧阮玉貞之承受訴訟人）
乙巳○（即顧阮玉貞之承受訴訟人）
乙卯○（即顧阮玉貞之承受訴訟人）
ｗ○○
周ｒ○○
宙○○
Ｔ○○（Ｚ000000000）
乙丑○○○○○
甲ｂ○○
癸○
甲ｓ○
壬○○
ｚ○○○
甲寅○
Ｓ○○
ｂ○○
ｆ○○
甲戌○
Ｑ○○
Ｐ○○
丁○○○
ｍ○○
甲宇○
甲地○
ｎ○○
子○○
丑○○
甲己○
Ｎ○○
Ｊ○○
甲Ｘ○○
ｖ○○
ｈ○○
乙○○○
甲Ｐ○○
甲卯 ○
甲Ｓ○（即阮玉梅之承受訴訟人）
Ｈ○○
Ｒ○○
甲辰○
甲Ｇ○
甲ｌ○○
甲ｔ○（兼陳保崑之承受訴訟人）
甲ｍ○（兼陳保崑之承受訴訟人）
辛○○○（兼陳保崑之承受訴訟人）
甲ｎ○○○○○（兼陳保崑之承受訴訟人)
Ｌ○○
卯○○
ｅ○○
ｄ○○
ｘ○○
甲未○○
Ｕ○○
Ｋ○○
ｕ○○
Ｘ○○
Ｖ○○
Ｔ○○（Ｚ000000000）
甲Ｍ○
甲午○
甲亥○
Ｉ○○
己○○○
ｃ○○
ｙ○○○
申○○
甲Ｗ○○
甲ｊ○
甲ｉ○○
甲天○（即阮錦騰之承受訴訟人）
Ｅ○○
甲ｖ○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
甲ｕ○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
乙癸○
乙甲○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
乙乙○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
甲ｚ○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
甲ｘ○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
乙丙○即黃美足（兼黃彩霞之承受訴訟人）
甲ｙ○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
甲ｗ○（兼黃彩霞之承受訴訟人）
乙丁○
乙子○
許疇輝（甲Ｚ○○之繼承人）
甲ｏ○
乙壬○
甲宙○（即阮世𤋮承受訴訟人）
甲乙○
甲甲○
甲丁○
甲丙○
甲戊○
阮璧媚即甲Ｕ○○
甲巳○
甲申○
阮世燿
戌○○
Ｃ○○（即阮子超之承受訴訟人）
Ｆ○○
甲丑○
丙○○
Ｂ○○
ｈ○○
Ａ○○
ａ○○即阮正誠
甲癸○
甲庚○
乙戊○○
戊○○○
乙寅○○
Ｇ○○
甲辛○
甲壬○
甲子○
Ｚ○○（即阮毓通之承受訴訟人）
Ｙ○○（即阮毓通之承受訴訟人）
Ｍ○○○
辰○○
ｇ○○
乙己○（即楊萬來之承受訴訟人）
楊閔智（即楊萬來之承受訴訟人）
上 一 人
法定代理人 甲Ｏ○
視同上訴人 甲ａ○
ｏ○○
甲Ｖ○○
甲Ｅ○○
甲ｒ○
甲ｐ○
甲ｑ○
甲ｋ○
酉○○
ｉ○○（即阮前承受之訴訟人）
ｋ○○（即阮前之承受訴訟人）
ｊ○○（即阮前之承受訴訟人）
ｑ○○（即阮前之承受訴訟人）
ｒ○○（即阮前之承受訴訟人）
ｔ○○（即阮前之承受訴訟人）
Ｄ○○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
甲酉○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
寅○○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
Ｏ○○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
ｐ○○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
ｌ○○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
ｓ○○（即阮鳳翹之承受訴訟人）
甲Ｙ○（即潘宗寶之承受訴訟人）
乙辛○（即潘宗寶之承受訴訟人）
乙庚○（即潘宗寶之承受訴訟人）
甲玄○（即林阮玉繡之承受訴訟人）
甲Ａ○（即林阮玉繡之承受訴訟人）
甲Ｆ○（即林阮玉聘之承受訴訟人）
甲Ｂ○（即林阮玉聘之承受訴訟人）
甲Ｄ○（即林阮玉聘之承受訴訟人）
甲Ｑ○（即阮玉梅之承受訴訟人）
甲Ｒ○（即阮玉梅之承受訴訟人）
甲Ｔ○（即阮玉梅之承受訴訟人）
午○○（阮芳鍮之承受訴訟人）
庚○○（即阮芳鍮之承受訴訟人）
巳○○（即阮芳鍮之承受訴訟人）
未○○（即阮芳鍮之承受訴訟人）
甲○○
甲黃○（即林阮玉繡之承受訴訟人）
甲Ｎ○（即施阮玉鳳之承受訴訟人）
甲Ｈ○（即施阮玉鳳之承受訴訟人）
施育 （即施阮玉鳳之承受訴訟人）
甲Ｉ○（即施阮玉鳳之承受訴訟人）
甲Ｊ○（即施阮玉鳳之承受訴訟人）
甲Ｋ○（即施阮玉鳳之承受訴訟人）
甲Ｌ○（即施阮玉鳳之承受訴訟人）
被上訴人 Ｗ○○
訴訟代理人 黃秀惠律師
上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國95年3月22
日臺灣彰化地方法院89年度訴字第779號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣彰化地方法院。
事實及理由
一、本件分割共有物訴訟標的之法律關係對於共有人必須合一確 定，屬必要共同訴訟，雖僅上訴人玄○○具狀提起上訴，依 民事訴訟法第56條之規定，其上訴效力，及於原審同造之全 體，爰將之併列為本件之視同上訴人。
二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限，且此項判決得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第 451條第1項、第453條規定甚明。次按送達不能依民事訴訟
法第136、137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或 警察機關，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力；公 示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報 或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力，同法第 138條第2項、第152條前段亦有明文。又言詞辯論期日，不 到場之當事人未於相當時期受合法之通知，依同法第385條 第1項前段、第386條第1款之規定，法院應以裁定駁回到場 當事人一造辯論而為判決之聲請，並延展辯論期日，若依到 場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，所踐行之訴訟程 序即有重大之瑕疵。經查：
㈠原審法院對於視同上訴人Ａ○○之95年2月22日言詞辯論 通知書於95年2月7日公告公示送達，另於95年2月14日、2 月22日分別寄存送達於戶籍地之警察機關（參原審卷第㈦ 宗，第146、149、69、70頁），然公示送達係自公告日起 經20日發生效力，寄存送達自寄存之日起，亦需經10日始 發生效力，是原審法院對於視同上訴人Ａ○○95年2月22 日言詞辯論通知書之公示送達係於95年2月27日生效，寄 存送達則分別於95年2月24日、95年3月6日始生效力。從 而，原審法院對於視同上訴人Ａ○○之95年2月22日言詞 辯論通知書之公示送達與寄存送達均不合法，則Ａ○○於 原審法院95年2月22日言詞辯論期日未到場（據共有人陳 稱該人現住居於田中鎮安養院），既係未受合法之通知， 則被上訴人聲請由其一造辯論而為判決，原審法院未予駁 回並延展辯論期日，遽依被上訴人之聲請而為一造辯論判 決，此部分所踐行之訴訟程序即有重大之瑕疵。 ㈡復按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人 ，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事 人承當訴訟。前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當 事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事 訴訟法第254條第1項、第2項定有明文。查原共有人即視 同上訴人乙子○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ○於93年8月2 日，原共有人即視同上訴人甲Ｙ○、乙辛○、乙庚○、乙 壬○於93年12月15日分別將系爭2筆土地部分應有部分之 一部移轉登記予第三人ａ○○取得；原共有人即視同上訴 人ｉ○○、ｋ○○、ｑ○○、ｒ○○、ｔ○○於93年7月 20日分別將系爭2筆土地應有部分之一部移轉登記予第三 人ｊ○○取得；原共有人即視同上訴人阮世燿於89年12月 29日將系爭2筆土地之應有部分移轉登記予第三人阮得晉 取得；原共有人即視同上訴人庚○○於91年8月1日將系爭 2筆土地應有部分之一部移轉登記予第三人阮文俊取得；
原共有人午○○即視同上訴人於91年8月1日將系爭2筆土 地應有部分之一部移轉登記予第三人阮文瑾取得；原共有 人即視同上訴人儲億芬、甲○○於93年8月6日，原共有人 即視同上訴人ｚ○○○、甲寅○、Ｓ○○、ｂ○○、ｆ○ ○、甲戌○、Ｑ○○、Ｐ○○、丁○○○於93年9月23日 ，原共有人即視同上訴人ｍ○○、甲宇○、甲地○、ｎ○ ○、子○○、丑○○、甲己○、Ｎ○○、Ｊ○○、甲Ｘ○ ○、ｖ○○、ｈ○○、乙○○○、甲Ｐ○○、甲Ｇ○、甲 ｌ○○、甲ｔ○、甲ｍ○、辛○○○、陳保峯於93年11月 16日，原共有人即視同上訴人甲卯 ○、Ｈ○○、Ｒ○○ 、甲辰○、甲Ｓ○、甲Ｑ○、甲Ｒ○、甲Ｔ○於93年10月 1日，原共有人即視同上訴人Ｅ○○於93年7月26日，原共 有人即視同上訴人乙子○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ○於 93年8月2日，原共有人即視同上訴人甲Ｙ○、乙辛○、乙 庚○、乙壬○於93年12月15日分別將系爭2筆土地應有部 分或一部移轉登記予第三人甲天○取得；原共有人即視同 上訴人ｙ○○○於93年6月16日，原共有人即視同上訴人 申○○於93年6月16日，原共有人即視同上訴人甲Ｗ○○ 、甲ｉ○○於93年5月4日，原共有人即視同上訴人乙子○ 、甲Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ○於93年8月2日，原共有人即 視同上訴人甲Ｙ○、乙辛○、乙庚○、乙壬○於93年12月 15日分別將系爭2筆土地應有部分之一部移轉登記予第三 人阮俊賢取得；原共有人即視同上訴人甲ｊ○、ｃ○○於 93年6月16日，原共有人即視同上訴人ｙ○○○於93年6月 16日分別將系爭2筆土地應有部分之一部移轉登記予第三 人阮紳瑋取得；原共有人即視同上訴人ｙ○○○於93年6 月16日，原共有人即視同上訴人申○○於93年6月16日， 原共有人即視同上訴人甲Ｗ○○、甲ｉ○○於93年5月4日 ，原共有人即視同上訴人乙子○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲 ｏ○於93年8月2日分別將系爭2筆土地應有部分之一部移 轉登記予第三人阮明岳取得；原共有人即視同上訴人ｉ○ ○、ｋ○○、ｑ○○、ｒ○○、ｔ○○於93年7月20日， 原共有人即視同上訴人乙子○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ ○於93年8月2日，原共有人即視同上訴人甲Ｙ○、乙辛○ 、乙庚○、乙壬○於93年12月15日分別將系爭2筆土地應 有部分之一部移轉登記予第三人阮泰和取得；原共有人即 視同上訴人ｉ○○、ｋ○○、ｑ○○、ｒ○○、ｔ○○於 93年7月20日，原共有人即視同上訴人乙子○、甲Ｚ○○ 、乙丁○、甲ｏ○於93年8月2日分別將系爭2筆土地應有 部分之一部移轉登記予第三人阮泰祥取得；原共有人即視
同上訴人甲巳○於93年12月9日將系爭2筆土地之應有部分 移轉登記予第三人阮冠軍取得；原共有人即視同上訴人甲 未○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、甲Ｍ○、甲午○、甲 亥○於93年7月23日，原共有人即視同上訴人乙子○、甲 Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ○於93年8月2日，原共有人即視同 上訴人甲Ｙ○、乙辛○、乙庚○、乙壬○於93年12月15日 分別將系爭2筆土地應有部分之一部移轉登記予第三人ｕ ○○取得；原共有人即視同上訴人甲未○○、Ｕ○○、Ｖ ○○、Ｔ○○、甲Ｍ○、甲午○、甲亥○於93年7月23日 ，原共有人即視同上訴人乙子○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲 ｏ○於93年8月2日分別將系爭2筆土地應有部分之一部移 轉登記予第三人Ｘ○○取得；原共有人即視同上訴人乙子 ○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ○於93年8月2日，原共有人 即視同上訴人甲Ｙ○、乙辛○、乙庚○、乙壬○於93年12 月15日分別將系爭2筆土地部分應有部分之一部移轉登記 予第三人Ｌ○○取得；原共有人即視同上訴人己○○○於 93年6月16日將系爭2筆土地之應有部分移轉登記予第三人 ｅ○○取得；原共有人即視同上訴人丙○○於93年8月3日 將系爭1135地號土地之應有部分移轉登記予第三人洪寶卿 取得；雖第三人ａ○○、ｊ○○、阮得晉、阮文俊、阮文 瑾、甲天○、阮俊賢、阮紳瑋、阮明岳、阮泰和、阮泰祥 、阮冠軍、ｕ○○、Ｘ○○、Ｌ○○、ｅ○○、洪寶卿（ 第三人ａ○○、ｊ○○、ｕ○○、Ｘ○○、Ｌ○○、ｅ○ ○、甲天○於原審訴訟繫屬中本即為系爭2筆土地共有人 之一，故業已列為原審被告）均已於94年5月間於原審法 院具狀聲請承當訴訟（參原審卷第㈣宗），並經被上訴人 陳明同意，惟此承當訴訟之聲請，尚未得上訴人及其餘視 同上訴人之同意，與前揭法條所載准以承當訴訟之規定未 全符合，故視同上訴人乙子○、甲Ｚ○○、乙丁○、甲ｏ ○、甲Ｙ○、乙辛○、乙庚○、乙壬○、ｉ○○、ｋ○○ 、ｑ○○、ｒ○○、ｔ○○、申○○、阮世燿、庚○○、 午○○、儲億芬、甲○○、ｚ○○○、甲寅○、Ｓ○○、 ｂ○○、ｆ○○、甲戌○、Ｑ○○、Ｐ○○、丁○○○、 ｍ○○、甲宇○、甲地○、ｎ○○、子○○、丑○○、甲 己○、Ｎ○○、Ｊ○○、甲Ｘ○○、ｖ○○、ｈ○○、乙 ○○○、甲Ｐ○○、甲Ｇ○、甲ｌ○○、甲ｔ○、甲ｍ○ 、辛○○○、陳保峯、甲卯 ○、Ｈ○○、Ｒ○○、甲辰 ○、甲Ｓ○、甲Ｑ○、甲Ｒ○、甲Ｔ○、Ｅ○○、ｙ○○ ○、甲Ｗ○○、甲ｉ○○、甲ｊ○、ｃ○○、甲巳○、甲 未○○、Ｕ○○、Ｖ○○、Ｔ○○、甲Ｍ○、甲午○、甲
亥○、己○○○、丙○○仍未脫離訴訟繫屬，尚為本件當 事人。惟原審法院95年2月22日言詞辯論通知書，除寄送 視同上訴人庚○○、午○○、甲ｔ○、甲ｍ○、辛○○○ 、陳保峯、甲巳○、丙○○外，原審法院對於上列其餘未 脫離訴訟繫屬之視同上訴人，並未寄送95年2月22日言詞 辯論通知書，是渠等未受合法之通知，於該言詞辯論期日 未到場，則被上訴人聲請由其一造辯論而為判決，原審法 院未予駁回並延展辯論期日，遽依被上訴人之聲請為一造 辯論判決，此部分所踐行之訴訟程序亦有重大之瑕疵。 ㈢再按當事人死亡者，訴訟程序在繼承人承受其訴訟以前， 當然停止。承受訴訟人於得為承受時，應即為承受之聲明 。他造當事人亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟 時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法 第168條、第175條、第178條定有明文。查原審被告甲Ｚ ○○業於原審訴訟程序進行中之93年7月2日死亡，有上訴 人提出之戶籍謄本可稽（參本院卷第69頁），因甲Ｚ○○ 未委任訴訟代理人，原審訴訟程序於其繼承人許疇輝聲明 承受訴訟或法院依職權以裁定命其繼承人續行訴訟前自應 當然停止，其繼承人未聲明承受訴訟，對造亦無聲明承受 訴訟，原審亦未依職權以裁定命其續行訴訟，逕由其餘當 事人進行訴訟程序，其訴訟程序自有重大瑕疵，基此所為 之判決，亦屬違背法令。另查視同上訴人ｖ○○似業已死 亡，有95年7月10日本院訴訟文書不能送達事由報告書可 稽（附於本院回證卷第2宗內），且有本院調取網路個人 戶籍基本資料查詢單附卷可稽，倘係同一人而業已死亡， 則其應承受訴訟之繼承人為何人？案經發回，應併予查明 。
㈣綜上，本件第一審之訴訟程序有如前述之重大瑕疵，而視 同上訴人中除Ｌ○○、Ｉ○○、甲癸○、ｅ○○、ｋ○○ 、ｄ○○於本院審理時曾到庭外，其餘視同上訴人均未曾 到庭，無從表示是否同意由本院審判，則為維持審級制度 ，自有將本事件發回原審法院更為裁判之必要。從而，上 訴人指摘原判決不當，求予廢棄，自有理由。爰將原判決 廢棄，發回原審法院重新審理，以符法制。
三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項 、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 3 日 民事第六庭審判長法 官 林陳松
法 官 鄭金龍 法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 紀美鈺
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日 Ｂ