最高法院刑事判決 八十七年度台上字第四○一號
上 訴 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
上訴人即被告 甲○○
右上訴人等因被告盜匪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國八十六年十二月二日第二審更審判決（八十六年度上重更㈢字
第一八號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十三年度偵字
第五八五、二五五六、四九○八號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人即被告甲○○（以下稱為被告）於民國（下同）八十一年一月底之前某日，意圖供強劫之用，購買如原判決附表乙所示之手槍、尖刀、頭套、手套及番刀、電擊棒等物，並向「萬益」者借用中共黑星手槍一支及子彈六發，即無故持有，並意圖為自己不法之所有，自八十一年一月底至八十二年八月九日止，或與綽號「阿彬」之成年男子，或單獨一人，連續於原判決附表甲編號一至二十九所示之時地，持上開手槍、刀械，強劫被害人李○興等人財物，並強姦張○○、蔡○○，所得財物，除林○珀、張○村、洪○惠、林○井領回外，其餘則變賣花用殆盡等情，因而撤銷第一審之判決，改判論處被告連續強劫而強姦罪刑，固非無見。惟查：按刑法第五十九條規定之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情而確可憫恕者，始有其適用，至於被告於一部分之犯罪被發覺後，自白其他犯罪，或於實施犯罪行為時，未以兇器對被害人之身體加諸較重之傷害等情狀，尚與上開要件不相適合，不得據為酌量減輕之理由。依原判決之認定事實，被告先後分持中共黑星手槍、番刀、電擊棒、改造手槍、尖刀等兇器，強劫被害人財物達二十九次，其中並當場強姦被害人二次（原判決附表甲編號二及九），且原判決附表甲編號九部分，係於被害人蔡○○之丈夫徐○鴻面前強姦蔡○○（見八十三年度偵字第五八五號偵查卷第三十五頁反面警訊筆錄），又原判決附表甲編號十四部分，強劫被害人林○通皮包得逞後，被害人林○通及管理員乘機逃逸，被告因大樓地下室鐵門關閉而無法逃離現場，遂引火燃燒其先前劫得之小客車，藉以啟動地下室電門，其置整棟大樓住戶之生命、財產於不顧而引火燃燒，足見其惡性重大，法所不容，尚難認其犯罪情狀在客觀上足以引起一般人之同情而有可憫恕之處，乃原判決竟謂被告人性未泯、悔意已深並有改過遷善之心，情堪憫恕云云，遽依刑法第五十九條規定減輕其刑，其法則之適用，難謂適當。檢察官及被告上訴，各指摘原判決違背法令，非無理由，應認仍有撤銷發回
更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十一 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官莊來成
法官曾有田
法官王德雲
法官謝俊雄
法官林永茂
右正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 八十七 年 二 月 十三 日
Ｂ