臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上更(一)字第132號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○（原名林宜蔚）
選任辯護人 賴思達 律師
上列上訴人因侵占案件，不服臺灣南投地方法院91年度訴字第25
9號中華民國92年5月6日第一審判決 （起訴案號：臺灣南投地方
法院檢察署90年度偵字第4258號），提起上訴，經最高法院發回
更審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
丙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於公益上所持有之物，處有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、丙○○係財團法人南投縣私立憫惠教養院（下稱憫惠教養院 ，設址南投縣名間鄉埔中村埔中巷20之14號，專辦身心殘障 者福利服務之慈善事業）之董事，其於民國80年7月1日起並 擔任院長，自 88年7月間起改任董事長，負責執行董事會各 項決議及督促院長執行院務，為從事公益業務之人。詎丙○ ○見憫惠教養院為民間社會福利機構，得有內政部補助、各 項民間捐款等公益款項可資運用。復因辦理憫惠教養院，常 為憫惠教養院支出代墊費用，至88年底結算結果，憫惠教養 院積欠丙○○新台幣（以下同） 471萬8433元。丙○○乃以 其私人之開銷，由憫惠教養院之費用支出，以抵銷欠款。但 自94年3月5日起，憫惠教養院已清償所有對丙○○之欠款， 丙○○明知憫惠教養院之存款為公益用途，竟基於意圖為自 己不法之所有之概括犯意，自 93年3月5日起至90年10月8日 止，連續多次侵占憫惠教養院之款項，其中90年3月5日侵占 2萬6127 元，其他各次侵占之日期、款項詳如後附董事長個 人帳還款欄或董事長提領欄所示之金額及各該欄對應所示之 日期（如90年3月份，日期記載3/12，相對應之還款欄記載5 0000，即表示丙○○於90年3月12日，侵占憫惠教養院50000 元）。
二、案經法務部調查局中部地區機動工作組、內政部警政署保安 警察第三總隊第一大隊報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、上訴人即被告丙○○（下稱被告）坦承原擔任憫惠教養院院 長，自 88年7月間起改任董事長，負責執行董事會各項決議
及督促院長執行院務，為從事公益業務之人；及憫惠教養院 為民間社會福利機構，得有內政部補助、各項民間捐款等公 益款項可資運用。丙○○因辦理憫惠教養院事務，使用憫惠 教養院公益存款之事實，但否認有何侵占之犯意，辯稱：被 告擔任教養院董事長期間，主觀上認為其交際應酬之費用， 可以交通費及特支費報銷，乃將如起訴書㈠所載處所所消費 金額約 170萬元，簽發以教養院名義發票人之支票支付，而 持發票憑證向會計申請以車馬費及特支費報銷，因會計拒絕 ，被告亦未堅持，但該款項已由教養院支付，且被告與教養 院間素有金錢往來，被告同意將該款項改列為董事長個人帳 ，亦即列為董事長積欠教養院之債務，被告主觀上係認為該 款項應符合董事長特支費之核銷項目，並無侵占之不法意圖 云云。
二、認定被告犯罪所憑之證據及認定之理由：
㈠、認定被告犯罪所憑之證據：
⒈被告自白使用憫惠教養院之存款。
⒉證人吳麗妍之證詞：吳麗妍於原審法院證稱：於89年到教 養院任會計職務。董事長所支出部分伊都有登載清楚，89 年7 月以前，伊未到職不清楚。董事長個人帳上借款指教 養院向董事長借錢，還款指教養院還董事長，90年10月份 所豋 151萬2848元，從摘要欄看很清楚。郵局存款支出若 有減少，又無法核銷都會登錄在董事長個人帳，至於董事 長支出原因是何種消費伊並不清楚等語（見原審卷第71頁 ）；於本院證稱：被告曾經拿酒店消費來要以特支費名義 報銷，因與教養院經營沒有關係，所以伊向被告說不能用 特支費報銷，被告有接受。但被告利用保管印章的機會， 簽發支票或提領款項，自己支付這個消費，沒有經過會計 ，付款以後，銀行或郵局有對帳單，我們都記載在被告自 己經手的款項之下，但是這個領款不符合規定，主管單位 後來有糾正等語（見本院上訴字卷第39頁）。吳麗妍於90 年11月2日法務部調查站證稱：「 89年底或90年初，我發 現前述狀況常常發生（即發現被告有非院務開銷之支付款 項，即向被告詢問，被告皆承認其先挪用，會將挪用款項 於近期內歸還） ，我即逐筆清查89年1月起傳票記錄林宜 蔚未事先列帳而自行取用的款項，經我請先後任出納陳毓 君及陳靜蘭代為以電腦登打成「董事長個人帳」，用以顯 示丙○○取用情形，便於對帳，亦便於告訴他領用及未補 進之情形，在我統計表列自我擔任會計之89年8月1日至90 年10月23日止，丙○○挪用未歸還補回之總金額約新台幣 530餘萬元，不過在該董事長個人帳中載有 88年底結轉餘
額 471萬8433元，係我在會計辦公桌內發現乙本筆記本記 載院方向丙○○借款之記錄，並詢問丙○○據其表示是他 借給院方款項之進出明細，如扣除該院方向丙○○之借款 額，至 90年10月23日止，丙○○欠院方餘額總數為151萬 2848元。」（見他字卷68、69頁）。證人吳麗妍於調查站 所為之證詞，雖未經具結及詰問，但被告及其辯護人均不 表示意見，且承認吳麗妍所證述之事實，只爭執其有先用 款項，沒有不法侵占意圖，因此吳麗妍於調查站所為之證 詞，因與於審理中之證詞內容繁簡不一，又經被告承認其 事實，足以擔保其可信性，而又為證明被告犯罪所須要， 應認有證據能力。
⒊證人即 91年1月28日起任憫惠教養院之會計戊○○之證詞 ：戊○○於原審證稱：被告有拿憫惠教養院的錢先借用， 當時有登記在董事長個人帳，被告有還款時，就從他帳戶 扣款（見原審卷第49頁）。又證稱：因為教養院前欠被告 借款 470幾萬元，所以教養院幫被告支付酒店消費款項， 折抵教養院欠被告的錢等語（見原審卷第72頁）。 ⒋89年1月至 90年10月之董事長個人帳。依上開董事長個人 帳顯示，88年底結轉餘額，憫惠教養院欠被告471萬 8433 元；89年底結轉餘額，憫惠教養院欠被告229萬4510元；9 0年2月底結轉餘額，憫惠教養院欠被告22萬3873元；90年 3月5日被告自郵局領現25萬元，超過 90年2月底結轉餘額 之22萬3873元而挪用憫惠教養院款項2萬6127元。至90年1 0月8日，先後挪用董事長個人帳還款欄或提領欄所載之金 額。於其間雖有還款，但不影響前已挪用之款項。 ⒌華南商銀支票簿、現金簿、支出憑證、名片便條紙、華銀 支票明細表等件。
㈡、認被告侵占憫惠教養院款項之理由：
⒈依上開吳麗妍之證詞，可知於89年底、90年初，即由憫惠 教養院之會計陳毓君、陳靜蘭製作董事長個人帳，顯示被 告取用情形，便於對帳，亦便於告訴被告領用未補進之實 情。又依董事長個人帳記載：88年底結轉餘額，憫惠教養 院欠被告471萬8433元； 89年底結轉餘額，憫惠教養院欠 被告229萬4510元；90年2月底結轉餘額，憫惠教養院欠被 告22萬3873元；90年3月5日被告自郵局領現25萬元，超過 90年2月底結轉餘額之22萬3873元而挪用憫惠教養院款項2 萬6127元。至 90年10月8日，先後挪用還款欄或提款欄所 載之款項。上開董事長個人帳係自89年底、90年初開始製 作，則90年2月底結轉餘額，憫惠教養院只欠被告22萬387 3元，被告竟於 90年3月5日被告自郵局領現25萬元，超過
90年2月底結轉餘額之22萬3873元，至90年10月8日共先後 挪用如董事長個人帳還款欄或提款欄所載金額之憫惠教養 院款項。
⒉被告辯稱：如起訴書㈠所載處所所消費簽發以教養院名義 為發票人之支票支付，而持發票憑證向會計申請以車馬費 及特支費報銷，惟因會計拒絕，被告亦未堅持，但該款項 已由教養院支付，且被告與教養院間素有金錢往來，被告 同意將該款項改列為董事長個人帳，亦即列為董事長積欠 教養院之債務，被告主觀上係認為該款項應符合董事長特 支費之核銷項目，並無侵占之不法意圖云云。惟證人吳麗 妍證稱：於89年底、90年初即發現被告有非院務開銷之支 付款項，皆立即向被告詢問，被告承認係其先挪用，並答 應近期歸還，且於89年底、90年初製作董事長個人帳等語 ，足認被告於89年底、90年初即知悉其個人非院務開銷部 分，不得以憫惠教養院之款項支付。又依憫惠教養院捐助 章程第五章第十六項規定：「本法人置院長一人，依董事 會決定之方針及賦予之職權綜理院務」，被告雖為憫惠教 養院院長，並無挪用教養院款項之權利。被告既已知悉其 個人非院務之開銷，不得以教養院款項支付，竟於90年 2 月底結轉餘額，憫惠教養院欠被告22萬3873元，仍於90年 3月5日自郵局領現25萬元，超過90年2月底結轉餘額之 22 萬3873元而挪用憫惠教養院款項2萬6127元；至90年10月8 日，先後共先挪用如附件董事長個人帳還款欄所記載之款 項，支付其個人非院務開銷，其顯有將教養院之上開款項 ，侵占為已之不法意圖。所辯無不法所有之侵占意圖，與 事實不符，不能採信。至被告於侵占教養院款項後，返還 部分款項，不影響已成立之侵占犯行。
三、按刑法第336條第1項所稱之「公益」，係指不特定多數人之 公共利益而言，查本件被告所侵占款項，係不特定之社會大 眾捐助予憫惠教養院之款項，而憫惠教養院復係公益財團法 人，是被告係侵占不特定多數人捐助予公益財團法人之款項 ，故核被告所為，係犯刑法第336條第1項之公益侵占罪。被 告先後多次公益侵占犯行，時間緊接，復係觸犯構成要件相 同之罪名，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應依修正 前形法第56條規定以一罪論並加重其刑。原審認被告罪證明 確，予以論罪科刑，固非無見，惟原審疏未詳查被告前因偽 造文書案件，於 92年4月21日為原審法院判處有期徒刑三月 確定，於 92年5月14日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表在卷可稽，已不符緩刑之宣告要件，且 被告之犯行，使一般人對於公益事業產生負面之印象，造成
社會不良影響之層面甚廣，實亦不宜緩刑，仍對被告宣告緩 刑，尚有未洽。被告上訴否認犯罪，雖無理由，公訴人上訴 意旨指摘原判緩刑不當，則有理由，應由本院將原判決予以 撤銷改判。爰審酌被告為憫惠教養院董事長，身負公益重責 ，財產亦大部分取之於社會之善心，竟未思以之改善身心障 礙者之福利，反將之用以逞個人之私慾，侵占公益款項，事 發後造成民眾愛心怯步，對社會所造成之惡害非輕，惟犯後 已盡力追回部分友人借款，返還憫惠教養院，並已按月清償 其對憫惠教養院之欠款一情，己據證人周淑瑛、戊○○分別 結證在卷，並有轉帳傳票、薪資請領清冊等在卷可查之一切 情狀，量處如主文第二項所示之刑，以資儆懲。公訴人雖對 被告具體求處有期徒刑四年，然本院審酌上情，認以對被告 量處如主文所示之刑，已足收儆懲之效，附此敘明。四、新舊法比較：㈠查被告行為後，94年1月7日修正公布之刑法 ，自95年7月1日施行，修正後之刑法刪除第56條關於連續犯 之規定。本件被告所犯上開等罪有連續犯之關係，依修正前 即行為時之規定，應以一罪論。依修正後之刑法既已刪除連 續犯之規定，則所犯上述各罪應依數罪併罰之規定分論併罰 。比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依 刑法第2條第1項之規定，應適用行為時之法律，即適用修正 前刑法第56條連續犯之規定。㈡本件被告犯罪後，刑法第33 條第5款關於罰金法定最低度刑，原規定為銀元一元以上。9 5年7月1日修正公布施行之刑法第33條第5款則規定為新台幣 一千元以上，以百元計算之。修正後之刑法第33條第5 款規 定，並非有利於行為人，依刑法第2條第1項規定，應適用行 為時之規定，併此敘明。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨以被告係憫惠教院院之院長，基於意圖為自己不法 所有之概括犯意，連績有如下侵占憫惠教養院財產之事實： ㈠、憫惠教養院曾徵得財政部賦稅署之同意，以憫惠教養院 名義在南投縣市之超級商店中擺設發票捐款箱，藉以使購物 民眾捐贈發票，憫惠教養院再定期前往收取對獎，增加收入 來源，以便用於院務及收容之院生身上。被告見該部分得以 董事長個人名義來領取中獎獎金，再將所具領之發票獎金存 入被告在合作金庫所開設之帳戶000000000000號之活期儲蓄 存款存摺之內，認有機可乘，竟自88年7月1日起至 90年6月 18日止，未經董事會同意，私自連續挪用應歸入憫惠教養院 之中獎獎金約新臺幣（下同）20萬元，用以投資大南投有線 電視臺及新時代日報社（由被告擔任社長）。㈡、又憫惠教 養院因係收容身心殘障者，時有全國善心人士陸續為小額捐
款至該院郵局帳戶，並為憫惠教養院之資產，而供公益使用 ；然因，被告於任職憫惠教養院董事長期間，時常至彰化縣 田中鎮火車站前之「花蝴蝶」、「夢鄉琳」、「金來好」酒 店，及臺中市○○路之「金拿督」、「金紫爵」酒店等處招 女陪侍，花費龐大，計金紫爵酒店部分約為一百萬元、金拿 督酒店部分約為40萬元、金來好酒店部分約為10萬元、夢鄉 琳酒店部分約為10萬元、花蝴蝶酒店部分約為10萬元，總計 約 170餘萬元。並因有朋友會藉故借貸，而自教養院之捐款 帳戶內提領50萬元借予己○○、140萬元借予郝雲楓、 10萬 元借予高琪、10萬元借予綽號「小毛」者，45萬元借予呂秀 貞、50萬元借予陳朝信、12萬元借予李坤朋、 9萬3000元借 予乙○○，總計326萬元。 ㈢、憫惠教養院時月善心人士為 小額捐款，存於相關帳戶中供公益使用，被告於任職董事長 期間，竟陸續挪用，迄90年10月份，約侵占 151萬2848元。 認被告涉犯刑法第336條第1項之公益侵占罪嫌云云。被告則 否認有侵占犯行，辯稱與教養院時金錢往來，主觀上並無不 法所有之侵占意圖等語。
二、經查：
㈠、查依證人吳麗妍及胡麗娟之證詞及董事長個人帳顯示：至88 年底教養院欠被告471萬8433元。 89年底憫惠教養院欠被告 229萬4510元；90年2月底結轉餘額，憫惠教養院欠被告22萬 3873元；90年3月5日被告自郵局領現25萬元，超過 90年2月 底結轉餘額之22萬3873元而挪用憫惠教養院款項 2萬6127元 ，已如前述。至90年3月5日教養院仍積欠被告款項，則被告 在教養院積欠其款項之範圍內，自行挪用所保管之教養院款 項，不能認被告主觀上有不法所有之意圖，始合事實。因此 ，公訴人上開所指被告侵占教養院之款項，如係在90年3月5 日以前所挪用，應認無證據證明被告此部分犯行，有不法所 有之意圖。
㈡、又證人即86至89年任新時代日報社之負責人丁○○於本院證 稱：被告曾任新時代日報社之發行人，因被告擔任慈善團體 負責人，募款不易，所以擔任媒體發行人，向政府募款比較 容，而且可以打開慈善團體知名度。被告有投資新時代日報 社20萬元等語。足認被告投資媒體，係為教養院宣傳，便於 募款之目的，其利益歸教養院。縱被告有以教養院之款項20 萬元，投資慈善團體，不能認被告有為自己不法所有之意圖 。
㈢、又被告自 90年3月5日起至90年10月8日間，非院務開銷而挪 用教養院款項之情形，已經教養院會計人員按月製作董事長 個人帳，逐筆記載挪用之日期、金額，此有董事長個人帳可
憑。公訴人所起訴，被告於 90年3月5日至90年10月8日間， 至彰化縣田中鎮花蝴蝶、夢鄉琳、金來好、台中市金拿督、 金紫爵等酒店消費，而挪用教養院款項之情形，已經教養院 會計人員逐筆記載於董事長個人帳內，該董事長個人帳雖未 記載其有用於支付酒店之消費。但被告挪用教養院款項，是 否用以支付酒店消費，並不影響侵占罪之成立，因此無再另 予認定之必要。此部分 90年3月5日至90年10月8間酒店消費 款項包含於上開侵占款項內，併此敍明。至90年3月5日以前 至酒店消費而以教養院款項支付，因教養院於90年3月5日以 前尚積欠被告款項，則被告於90年3月5日以前以教養院款項 支付被告個人開銷，以抵銷教養院之欠款，被告主觀上無不 法所有之意圖，並不構成侵占罪，已如前述。
㈣、公訴人另以被告自教養院捐款戶內提領50萬元借予己○○； 140萬元借予郝雲楓；10萬元借予高琪；10萬元借予小毛；4 5萬元借予呂秀貞；50萬元借予陳朝信； 12萬元借予李坤朋 ； 9萬3000元借予乙○○，侵占教養院款項。惟查證人乙○ ○於95年7月12日本院審理時證稱：約四、五年，向被告借9 萬3000元，被告說是從憫惠那邊借給我，教養院的人有來催 討借款，已經償還等語（見本院卷第40、41頁）。被告以教 養院名義借款予乙○○，乙○○且已還款，足認被告借款予 乙○○並無不法之侵占意圖。證人己○○於本院證稱： 921 地震那年，在地震前有向被告借40幾萬元，被告用教養院名 義借我，地震後就還了等語（見本院卷第59頁）。被告係以 教養院名義借款予己○○，且已償還，可以認定被告並無侵 占教養院款項之不法所有意圖。另其他侵占教養院款項借款 予郝雲楓、高琪、小毛、呂秀貞、李坤朋之事實，除被告之 自白，並無其他證據補強，難予認定，被告此部分犯罪事實 不能證明。
㈤、公訴人認被告於任職董事長期間，陸續挪用小額捐款，迄90 年10月份，約侵占151萬2848元云。查依董事長個人帳迄 90 年10月23日被告積欠教養院 151萬2848元，有董事長個人帳 可憑。上開至90年10月23日被告積欠教養院 151萬2848元， 係教養院會計人員按月逐筆登載被告挪用教養院款項及被告 還款之金額，所計算出被告至90年10月23日積欠教養院款項 之金額。公訴人認係挪用小額捐款之金額，顯有誤會。被告 此部分犯行，公訴人並未提出可以證明之證據證明，被告此 部分犯罪不能證明。
㈥、綜上說明，公訴人列為犯罪事實而予起訴，超過附件所示之 董事長個人帳所載，90年3月5日之2萬6127元；90年3月12日 至 90年10月8日間還款欄或董事長提領欄所載之各筆款項以
外之犯行，並無證據足以證明。因公訴人認此部分犯行與上 開有罪部分之犯行，有連續犯裁判上一罪之關係，爰不另為 無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第336條第1項，修正前刑法第56條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 康 應 龍
法 官 趙 春 碧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十六條：
於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
董事長個人帳90年3月份
┌───┬────┬────┬─────┬────────────────┐
│ 日期 │ 借款 │ 還款 │ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 期初 │ │ │ 223,873 │ │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 3/5 │ │ 250,000│ －26,127 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 3/12 │ │ 50,000│ －76,127 │土銀領現付票據 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 3/20 │ │ 11,000│ －87,127 │郵局提款繳電話費（憑證未沖） │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 3/31 │ │ 12,620│ －99,747 │華甲借票 │
└───┴────┴────┴─────┴────────────────┘
董事長個人帳90年4月份
┌───┬────┬────┬─────┬────────────────┐
│ 日期 │ 借款 │ 還款 │ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 期初 │ │ │ －99,747 │ │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 4/2 │ │ 89,500│－189,247 │華甲借票 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 4/2 │ │ 90,000│－279,247 │華甲借票 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 4/11 │ │ 60,000│－339,247 │郵局提款 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 4/16 │ 90,000│ │－249,247 │入華甲到期票（宏文） │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 4/18 │ │ 10,030│－259,277 │匯台中商銀（含匯費） │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 4/30 │ 12,000│ │－247,277 │入華甲到期票 │
└───┴────┴────┴─────┴────────────────┘
董事長個人帳90年5月份
┌───┬────┬────┬─────┬────────────────┐
│ 日期 │ 借款 │ 還款 │ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 期初 │ │ │－247,277 │ │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/5 │ │ 60,000│－307,277 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/10 │ │ 112,000│－419,277 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/15 │ │ 100,000│－519,277 │準提入華乙 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/16 │ 29,000│ │－490,277 │給現（付契約工薪資） │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/18 │ │ 130,000│－620,277 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/22 │ 100,000│ │－520,277 │給現入華甲（準提） │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/22 │ 90,000│ │－430,277 │給現發薪（外勞） │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/23 │ 5,141│ │－425,136 │00000000000月 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ │ 10,245│ │－414,891 │00000000000月 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/25 │ │ 50,000│－464,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/28 │ 23,000│ │－441,891 │付李孟娟薪資 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/29 │ 280,000│ │－161,891 │入現金 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 5/31 │ 45,000│ │－116,891 │入現金 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ │ │ 50,000│－166,891 │蔡宏隆訴訟費8/31 │
└───┴────┴────┴─────┴────────────────┘
董事長個人帳90年6月份
┌───┬────┬────┬─────┬────────────────┐
│ 日期 │ 借款 │ 還款 │ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 期初 │ │ │－166,891 │ │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/13 │ │ 50,000│－216,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/15 │ │ 200,000│－416,891 │華銀領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/18 │ │ 100,000│－516,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/20 │ │ 90,000│－606,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/22 │ │ 50,000│－656,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/23 │ 10,000│ │－646,891 │董事車馬補助費 │
├───┼────┼────┼─────┼────────────────┤
│ 6/29 │ │ 30,000│－676,891 │郵局領現 │
└───┴────┴────┴─────┴────────────────┘
董事長個人帳90年7月份
┌───┬────┬────┬──────┬────────────────┐
│ 日期 │ 借款 │ 還款 │ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 期初 │ │ │－706,891 │ │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/2 │ 400,000│ │－306,891 │入現金 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/2 │ │ 50,000│－356,891 │華甲借票0000000 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/4 │ │ 160,000│－466,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/8 │ │ 14,000│－480,891 │捐款暫取 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/12 │ │ 3,000│－483,891 │取現金 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/13 │ │ 190,000│－673,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/18 │ │ 230,000│－903,891 │亞太提款 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/18 │ │ 75,000│－978,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/19 │ │ 115,000│－1,093,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/25 │ │ 30,000│－1,123,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/25 │ 5,000│ │－1,118,891 │回存郵局 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/26 │ │ 300,000│－1,418,891 │台銀提款 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/28 │ │ 10,000│－1,428,891 │郵局領現 │
├───┼────┼────┼──────┼────────────────┤
│ 7/30 │ │ 50,000│－1,478,891 │華甲借票0000000 │
└───┴────┴────┴──────┴────────────────┘
董事長個人帳90年8月份
┌───┬─────┬─────┬──────┬──────────────┐
│ 日期 │董事長入款│董事長提領│ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 期初 │ │ │－1,478,891 │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 8/30 │ │ 50,000│－1,528,891 │華甲借票EC0000000 │
└───┴─────┴─────┴──────┴──────────────┘
董事長個人帳90年9月份
┌───┬─────┬─────┬──────┬──────────────┐
│ 日期 │董事長入款│董事長提領│ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 期初 │ │ │－1,528,891 │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 9/12 │ │ 6,000│－1,534,891 │取現金 │
└───┴─────┴─────┴──────┴──────────────┘
董事長個人帳90年10月份
┌───┬─────┬─────┬──────┬──────────────┐
│ 日期 │董事長入款│董事長提領│ 餘額 │ 摘 要 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│ 期初 │ │ │－1,534,891 │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│10/8 │ │ 100,000│－1,634,891 │華甲借票EC0000000 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│10/8 │ │ 100,000│－1,734,891 │華甲借票EC0000000 │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│10/8 │ 80,000│ │－1,654,891 │董事長入現金（華甲） │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│10/9 │ 50,000│ │－1,604,891 │董事長入現金（華甲） │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│10/12 │ 50,000│ │－1,554,891 │董事長入現金（土銀） │
├───┼─────┼─────┼──────┼──────────────┤
│10/23 │ 42,043│ │－1,512,848 │九月份車馬補助費差額還款 │
└───┴─────┴─────┴──────┴──────────────┘
Ｆ