誣告等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,95年度,518號
TPHM,95,上訴,518,20060815,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　 95年度上訴字第518號
上　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　地○○
選任辯護人　紀鎮南律師
上　訴　人
即　被　告　丁○○
選任辯護人　陳德義律師
上　訴　人
即　被　告　丑○○
上列上訴人因被告重利等案件，不服臺灣桃園地方法院93年度訴
字第1090號，中華民國94年11月29日第一審判決（起訴案號：92
年度偵字第1271、6440、6772、9208、10598、15673號；93年度
偵字第374、1820、2881、4529、7867、8747號）及移送併辦（
臺灣桃園地方法院檢察署93年度偵字第14204、16320號、94年度
偵字第915、4928號、臺灣板橋地方法院檢察署93年度偵字第132
27號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
壹、常業重利部分：
一、（一）地○○、丁○○係夫妻關係，前於民國92年間均因詐 欺案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑1年6月，經上訴 本院，於92年12月16日駁回上訴，緩刑5年確定在案，現仍 在緩刑期中。（二）地○○、丁○○基於共同常業重利之犯 意聯絡，先後於90年間某月某日開始，以丁○○所開設位於 桃園縣龜山鄉○○路○段834號之永業土地登記專業事務所（ 下稱永業代書事務所）；於91年2月間某日開始，以地○○ 所開設位於桃園縣龜山鄉○○○路205號之古早味茶莊，作 為對外聯絡及處理放貸金錢業務之處所，利用丁○○從事代 書業務及地○○、丁○○2人久居桃園縣龜山地區之人脈， 以口耳相傳之方式，對外招攬放貸業務，所營放貸業務係先 由地○○責負責審核借款人之還款能力，地○○同意貸款後 即與借款人約定借款金額、還款方式及利息等，再交由丁○ ○負責登錄借款人之基本資料、借貸金額、利率於帳簿，並 辦理放款及催收本、息之工作。地○○、丁○○並均以之為 常業而賴此維生。（三）地○○、丁○○經營上開借貸業務 期間，因貸款人數眾多，遂於90年7月間某日起，商請林雙 傑之協助，由林雙傑在上開永業代書事務所內，負責接待借 款人及指導借款人填寫借款契約書之工作；繼於91年2月間



某日，地○○、丁○○另成立上開古早味茶莊，再雇用林雙 傑擔任該古早味茶莊之店長，在茶莊內負責上開同性質之工 作；嗣於同年2、3月間某日，林雙傑離職，地○○、丁○○ 復於91年5月間某日起，至92年6月間某日止，以月薪2萬5千 元之代價，雇用當時仍在學校唸書之莊秀勻，在上開古早味 茶莊內，為地○○、丁○○從事與放貸金錢相關之文件處理 、接待借款人及指導借款人填寫借款契約書之工作。二、地○○、丁○○經營上開貸款業務，其利息計算方式，主要 分為以下3種，①月月安，放款數額主要係新台幣（下同） 10萬元為1單位，以放款10萬元為例，放款時先扣所謂第1期 本金1萬元、利息3千元至5千元不等、手續費1千元至3千元 不等，其後再分9期，每月1期還本金1萬元、利息3千元至5 千元不等；②日日安，放款數額主要以2萬元為1單位，以放 款2萬元為例，放款時先扣第1期利息、手續費，總計60 0 元至1千餘元不等，約定每5天繳息6百元，清償期限分2月、 4月不等，即每月定期清償本金5千元、1萬元不等，另亦可 約定隨時可清償本金，上開本金清償後，利息則依本金清償 之比例減少之；③票貼，放款數額、還款期間，均不定，先 約定放款金額，每月向借款人收取約定放款金額百分之10 至30不等之利息，但於借款時多需先扣第1期利息，若有約 定到期日，到期後一次清償本金；若未約定到期日，則隨時 可一次清償本金。上開借款同時，地○○、丁○○為擔保其 債權，或讓借款人簽發面額為借款金額1至3倍不等之支票或 本票1至3張不等（此部分主要係指票貼）；或在其2人所提 供同上倍數金額之支票或本票背面背書（此部分主要係指日 日安、月月安）；或讓借款人在一方尚屬空白或部分內容尚 未填寫之切結書、股東協議書、借款契約書、買賣契約書（ 汽車或房地）、民間互助會會單上之另一方；或買方；或會 首處，或簽名、或用印；甚至要求借款人在內容均空白之空 白十行紙末頁或簽名、或用印，以為日後追償借款之憑據。三、地○○、丁○○經營上開放貸業務期間，適如附表一所示丙 ○○等不特定之人，或因積欠賭債遭人追討；或因公司經營 不善，周轉不靈；或因欠缺生活費、學費；或因積欠其他地 下錢莊之借款等原因，而急需現金支應，分別於附表一所載 時間、地點，向地○○、丁○○接洽貸款事宜，地○○、丁 ○○即乘附表一所示丙○○等人需款孔急之際，先後於附表 一所示時、地，名義上貸予丙○○等人如附表一所示名義放 款金額不等之現金，實際上則因先於借款時即預扣如附表一 所示之本金或利息或手續費，實際僅貸予丙○○等人如附表 一所示實際放款金額不等之金錢，並約定如附表一所示之還



款方式、利息，藉以收取如附表一所示之實際利息，取得如 附表一所示與原本顯不相當之重利。地○○、丁○○放款時 並要求附表一所示之丙○○等人，分別簽發如附表一所示之 票據、書據作為擔保（借款人、借款時間、地點、急迫原因 、名義及實際貸款金額、還款方式、實際約定利息、所收取 之重利及借款時簽發之票據、書據等，均詳如附表一所示） 。
貳、誣告部分：地○○、丁○○明知附表二所示溫健宏、李台興 等被害人均未曾向附表二所示壬○○等告訴或自訴名義人借 貸或詐騙金錢，該等被害人均是於下列時、地，向地○○、 丁○○借款而積欠地○○、丁○○金錢之人，被害人等於借 款後，部分並未依約清償，部分則未完全清償，部分則遲延 清償。地○○、丁○○為迫使該等被害人出面還款，遂分別 與附表二所示告訴或自訴名義人，基於意圖使附表二所示被 害人受刑事處分之概括犯意聯絡，先後為下列犯行；丑○○ 部分，則係與地○○、丁○○，基於意圖使附表二編號六、 十二所示被害人受刑事處分之概括犯意聯絡，為下述三之犯 行：
一、與壬○○（另案聲請簡易判決處刑）共同誣告；與周亮福（ 另經檢察官以緩起訴處分）共同誣告部分：
（一）附表二編號一之溫健宏（即附表一編號九之借款人）因急 需金錢繳交房租、學費，於90年9月間某日，由李台興擔 任保人，在上開永業代書事務所，向地○○、丁○○借10 萬元，借款時先扣第1期本金1萬元、利息3千元，實拿8萬 7千元，續分9期，每期還款本金1萬元、利息3千元。借款 當時，溫健宏、李台興依地○○、丁○○之要求，在地○ ○、丁○○提供之支票（彰化商業銀行西三重分行，帳號 000000000號，支票號碼PA0000000號，面額30萬元，發票 日為91年1月5日，發票人允順興業社）背面背書；2人亦 同時在地○○、丁○○所提供之內載：本人溫健宏因急需 現金，持面額30萬元之支票1張，向某某某（空白）先生 商借現金等內容之切結書上，溫健宏蓋印文2枚，並在立 切結書人欄簽名、蓋印文及填寫地址、身分證字號；李台 興在立切結書人欄簽名、蓋指印，2人簽立此切結書後， 隨即在該切結書尚未載明（空白）係向何人商借現金之情 形下，將該切結書交由地○○、丁○○收執，用以作為證 明溫健宏向地○○、丁○○借貸上開金錢並由李台興擔任 保證人意思之書據。溫健宏借款後，償還本、息2期，即 未繼續清償。
（二）附表二編號三之蕭淅林、林昆毅係於90年間，在桃園縣龜



山鄉某處，持其2人共同簽發之本票1張（本票號碼： 569799號，面額30萬元）向地○○、丁○○借款若干元， 蕭淅林則依地○○之要求在地○○所提供會腳處尚屬空白 之民間互助會單上會首欄處簽名、蓋指印並填寫電話、住 址、身分證字號等資料。蕭淅林、林昆毅借款後未清償本 、息。
（三）附表二編號19之丙○○（即附表一編號一之借款人）因急 需金錢償還債務，於89年4月18日，由其弟卓總德陪同， 在桃園縣龜山鄉○○路與自強南路轉角處由地○○、丁○ ○所開設之洗車場內，向地○○、丁○○借款五十五萬元 ，每月利息3萬元。借款當時，丙○○依地○○之指示簽 立內載丙○○於上開時、地，借款1百萬元之借據1張；空 白十行紙2張。卓總德為擔保上開債務並將其所有桃園縣 龜山鄉○○段322號地號土地應有部分5分之1及其上桃園 縣龜山鄉○○段1459號建號（門牌號碼桃園縣龜山鄉○○ ○街23號）建物1棟設定抵押權予簡清榮，並再依地○○ 之指示簽立面額1百萬元本票1張作為擔保。丙○○於借款 時起，至91年7月份止，陸續支付27期利息，總計81萬元 予地○○、丁○○，然於91年8月份起，因無力繼續支付 利息，地○○遂於91年10月17日以簡清榮之名義聲請法院 對丙○○發支付命令，繼又以簡清榮之名義聲請法院強制 執行上開設訂抵押之不動產，丙○○遂出面與地○○、丁 ○○解決上開債務，於92年5月15日，在上開古早味茶莊 內，丙○○再依地○○、丁○○之要求，在地○○、丁○ ○所提供之支票（臺灣省合作金庫新莊分行、帳號 000000000號、支票號碼00000000號、發票日為92年6月10 日、發票人吳國和）填寫面額136萬元並在支票背面背書 ；嗣於92年8月26日，地○○再與丙○○協調，約定本件 債務之本金由55萬元降至53萬元，丙○○並依地○○之要 求在內載：甲方丙○○與乙方周亮福因債務糾紛，丙○○ 自92年8月29日起，至同年10月29日，分3期償還周亮福借 款，每期償還453,333元等內容之和解書1份上，立和解書 人欄簽名、乙方項下簽寫姓名、地址、身分證字號，並蓋 用印文數枚；和解書簽立後，地○○隨即招來周亮福，由 周亮福在上開和解書上，立和解書人欄簽名、甲方項下簽 寫姓名、地址、身分證字號，並蓋用印文數枚。（四）地○○、丁○○為迫使上開借款人出面還款，遂先後於附 表二編號一、三所示提出刑事訴訟前某日，商請壬○○出 面提出刑事訴訟，壬○○先後應允後，即由地○○、丁○ ○負責製作如附表二編號一、三之壬○○名義訴狀各1份



，先後交由壬○○或簽名、用印；或簽名；附表二編號三 之支票，係先由地○○、丁○○交不詳姓名之人於91年1 月14日提示退票（編號一之切結書；編號三之民間互助會 單部分詳如後述）。上開訴狀經壬○○或簽名；或用印； 上開支票經不詳姓名之人提示退票取得退票理由單後，均 先後交還地○○、丁○○，由地○○、丁○○以郵寄之方 式，先後於附表二編號一、三所示時、地，提出予附表二 編號一、三所示有偵查犯罪職權之法官、檢察官，虛構附 表二編號一、三所示之情節，而向該管公務員自訴、告訴 附表二編號一、三所示之人，犯附表二編號一、三所示之 罪。又於92年5月15日取得上開丙○○背書之支票後某日 ，先商請周亮福出面對丙○○提出刑事告訴，周亮福應允 後，先由地○○於92年5月19日至同年6月2日間，分次以 周亮福提供之郵局帳戶存入總計137萬8千元，復於同年6 月3日提領136 萬元，製作此一存提款紀錄，繼又於92年8 月26日，取得丙○○與周亮福所簽立之上開和解書後，由 地○○、丁○○負責製作以周亮福名義提出如附表二編號 十九所示之告訴狀1份，併同附表二編號十九支票及退票 理由單各1份（該支票一張係由不詳人士，以周亮福名義 ，於92年6月10日持往提示退票）、周亮福郵局帳戶之存 提款紀錄、經濟部公司執照、營利事業登記證、上開和解 書各1份及存證信函2份，以郵寄之方式，於附表二編號十 九所示時、地，虛構附表二編號十九所示之情節，而向該 管公務員誣告附表二編號十九所示之罪。
（五）地○○、丁○○收受上開某某某先生處尚屬空白之尚未製 作完成切結書後，明知溫健宏、李台興在該切結書或簽名 、用印，或蓋指印交地○○、丁○○收執之目的，係供地 ○○、丁○○據以證明溫健宏曾向地○○、丁○○借貸上 開金錢並由李台興擔任保證人之意思，切結書上某某某先 生空白處，溫健宏、李台興授權之範圍，係可由地○○、 丁○○填入其二人之姓名，以完成該切結書，詎地○○、 丁○○為求能以此切結書作為所提上開詐欺告訴之證據， 竟基於行使偽造私文書之概括犯意，於以壬○○名義提出 上開自訴後某日，在台灣地區某處，逾越溫健宏、李台興 之授權範圍，將該切結書交壬○○，指示壬○○在空白處 填入「壬○○」之姓名，將該製作尚未完成之切結書，偽 造成係溫健宏向壬○○借貸上開金錢並由李台興擔任保證 人意思之切結書，並於上開自訴溫健宏、李台興案件繫屬 原審後，於91年3月8日，併同理由補充狀1份，以郵寄方 式，提出予上開編號一之法官而行使之以為證據，足生損



害於溫健宏、李台興及司法機關審理之正確性。（六）地○○、丁○○收受上開會腳處尚屬空白之尚未製作完成 之民間互助會單後，明知蕭淅林在該會單會首處簽名、蓋 指印後交地○○、丁○○收執之目的，係供地○○、丁○ ○據以證明蕭淅林曾向地○○、丁○○借貸上開金錢，該 會單上會腳空白處，蕭淅林授權之範圍，係可由地○○、 丁○○填入其2人之姓名，以完成該會單，詎地○○、丁 ○○為求能以此會單作為所提上開詐欺告訴之證據，竟基 於行使偽造私文書之概括犯意，於決定以壬○○名義提出 上開告訴並取得壬○○允諾後某日，在台灣地區某處，逾 越蕭淅林之授權範圍，擅自將該會單會腳空白處填入包含 壬○○在內均非地○○、丁○○2人姓名之會腳，將該製 作尚未完成之會單，偽造成係壬○○等人參加會首蕭淅林 合會之會單，併同上開編號三之告訴狀、本票、存證信函 ，提出予附表二編號三之檢察官而行使之以為證據，足生 損害於蕭淅林及司法機關偵查之正確性。
（七）上開自訴溫健宏、李台興部分，經臺灣桃園地方法院於92 年2月10日，以91年度自字第14號判處溫健宏、李台興無 罪；上開告訴蕭淅林、林昆毅部分，經台灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查後，於91年6月3日，以91年度偵字第 9936號不起訴處分。上開告訴丙○○部分，經臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查後，於92年12月2日，以92年度 偵字第15160號為不起訴處分。
二、與莊仁正（業經本院另案審理判決）共同誣告；與林基興（ 業經本院另案審理判決）共同誣告；與未○○（業經檢察官 另案予以緩起訴處分）共同誣告部分：
（一）附表二編號二之呂明崇（即附表一編號十四之借款人）， 因急需現金週轉，於90年12月7日，由莊仁正陪同並擔任 保證人，在上開永業代書事務所，向地○○、丁○○借款 5萬元，先扣第1期本金5千元、利息1千5百元及手續費1千 元，實拿4萬2千5百元，續分9期，每月1期，還本金5千元 、利息1千5百元，借款時呂明崇並依地○○、丁○○之要 求，在地○○、丁○○所提供之內載有呂明崇所有1996年 份福特廠牌車牌號碼：ＯＤ－419號汽車，以15萬元售予 某某某（空白）先生之汽車買賣契約書上，出賣人欄上簽 名、用印；同時並簽立委託書、簽發面額15萬元本票，均 交地○○、丁○○收執。呂明崇借款後，僅償還1期本、 息，即無力繼續清償，後經地○○、丁○○向保證人莊仁 正催討，由莊仁正協調呂明崇之父呂芳裕出面，將上開借 款償還予地○○、丁○○。




（二）附表二編號四之陳昭男（即附表一編號二十四之借款人） ，因急需現金週轉，於91年2月16日，經林基興介紹，在 上開永業代書事務所內，向地○○、丁○○借款10 萬元 ，先扣第1期本金1萬元、利息3千元，實拿8萬7千元，續 分9期償還，每月償還本金1萬元、利息3千元，借款時陳 昭男並依地○○、丁○○之要求，在地○○、丁○○所提 供內載有陳昭男所有1999年份國瑞廠牌車牌號碼：3Ｒ－ 540號汽車，以30萬元售予某某某（空白）先生之汽車買 賣合約書上出賣人欄簽名、用印，陳昭男並將身分證及汽 車行照影本，質押於地○○、丁○○處；另並簽發面額30 萬元之本票1紙交被告地○○、丁○○收執。陳昭男借款 後，續清償本、息1期，即未繼續清償
（三）附表二編號五之楊承錞（即附表一編號四十二之借款人） ，因週轉不靈，於91年間某日，由未○○陪同並擔任保證 人，在上開永業代書事務所內，向地○○、丁○○借款5 萬元，先扣第1期本金5千元、利息1千5百元、手續費1千 元，實拿42,500元，續分九期，每月1期，還本金5千元、 利息1千5百元，借款時楊承錞並依地○○、丁○○之要求 ，在地○○、丁○○所提供之內載有楊承錞所有1997年份 國瑞廠牌車牌號碼：3Ｒ－532號汽車，以20萬元售予某某 某（空白）先生之汽車買賣合約書上出賣人欄上簽名、用 印；楊承錞與保證人未○○簽立之部分內容尚屬空白之借 款契約書1份；楊承錞、黃麗如與保證人未○○簽立部分 內容尚屬空白之借款契約書一份，楊承錞並簽立委託書1 份，並將汽車行照、身分證影本質押於地○○處。楊承錞 借款後，未如期償還借款，地○○、丁○○向保證人未○ ○催討，未○○還清上開借款。
（四）呂明崇部分，地○○、丁○○不甘受損，轉而向連帶保證 人莊仁正追討，因莊仁正無法負擔，地○○、丁○○遂於 附表二編號二所示提出刑事告訴前某日，提議由莊仁正出 面提出刑事告訴，迫使呂明崇出面還款，莊仁正為免保證 責任遂應允之，先由地○○、丁○○負責製作以莊仁正名 義提出告訴之告訴狀1份（附表二編號二所示之汽車買賣 合約書詳如後述）；陳昭男部分，因地○○、丁○○不甘 受損，遂於附表二編號四所示提出刑事告訴前某日，商請 林基興出面提出刑事告訴，林基興應允後，先由地○○、 丁○○負責製作以林基興名義提出告訴之告訴狀1份（附 表二編號四所示之汽車買賣合約書詳如後述）；未○○部 分，於未○○代楊承錞清償上開借款後，地○○、丁○○ 即於附表二編號五所示提出刑事告訴前某日，對未○○表



示，可以未○○名義對楊承錞提出刑事告訴，以迫使楊承 錞還款，未○○應允後，先由地○○、丁○○負責草擬以 未○○名義提出告訴之告訴內容，交未○○抄寫製作告訴 狀1份（附表二編號五之汽車買賣合約書詳如後述）。上 開訴狀，或經莊仁正、林基興、未○○或簽名；或用印； 或抄寫後，均先後交還地○○、丁○○，併同附表二編號 二之汽車買賣合約書1份；編號四之汽車買賣合約書、汽 車行照、身分證影本各1份；編號五之汽車買賣合約書、 汽車行照、身分證影本各1份，由地○○、丁○○以郵寄 之方式，先後於附表二編號二、四、五所示時、地，提出 予附表二編號二、四、五所示有偵查犯罪職權之檢察官， 虛構附表二編號二、四、五所示之情節，而向該管公務員 告訴附表二編號二、四、五所示之人，犯附表二編號二、 四、五所示之罪。
（五）地○○、丁○○先後收受上開編號二、四、五買方處尚屬 空白之尚未製作完成之汽車買賣合約書後，明知編號二、 四、五之呂明崇、陳昭男、楊承錞在該等汽車買賣合約書 賣方項下簽名、用印交地○○、丁○○收執之目的，係供 地○○、丁○○據以證明呂明崇、陳昭男、楊承錞曾向地 ○○、丁○○借貸上開金錢，該汽車買賣合約書上買方空 白處，呂明崇、陳昭男、楊承錞授權之範圍，係可由地○ ○、丁○○填入其2人之姓名，以完成該汽車買賣合約書 ，詎地○○、丁○○為求能以該等汽車買賣合約書作為所 提出上開詐欺告訴之證據，竟承前行使偽造私文書之概括 犯意，於決定以編號二、四、五之莊仁正、林基興、未○ ○名義提出上開編號二、四、五告訴前某日，在台灣地區 某處，逾越呂明崇、陳昭男、楊承錞之授權範圍，先後擅 自指示莊仁正、林基興、未○○在該汽車買賣合約書內買 方項下簽名、用印及分別填入地址、電話等識別資料，將 該製作尚未完成之汽車買賣合約書，偽造成係莊仁正、林 基興、未○○因汽車買賣，曾先後分別交付15、30、20萬 元予呂明崇、陳昭男、楊承錞意思之汽車買賣合約書，先 後併同上開編號二、四、五之告訴狀，提出予附表二編號 二、四、五之檢察官而行使之以為證據，足生損害於呂明 崇、陳昭男、楊承錞及司法機關偵查之正確性。（六）呂明崇被訴詐欺部分經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵 查後，於91年11月19日，以91年度偵緝字第601號不起訴 處分；莊仁正另經同署檢察官提起公訴，經臺灣桃園地方 法院以93年度訴字第139號判決免刑確定；陳昭男被訴詐 欺部分經同署檢察官偵查後，於92年12月2日，以92年度



偵緝字第482號不起訴處分；林基興另經同署檢察官提起 公訴，經臺灣桃園地方法院以94年度訴字第1762號判處有 期徒刑4月；楊承錞被訴詐欺部分經同署檢察官偵查後， 於92年8月5日，以92年度偵緝字第611號不起訴處分；未 ○○另經同署檢察官於92年8月21 日，以92年度偵字第 13372號為緩起訴處分確定。
三、與丑○○共同誣告部分：
（一）附表二編號六之天○○（原名鄭忠輝，後改名鄭茗芳，再 改名天○○，即附表一編號六之借款人），因急需現金支 付汽車貸款，於90年8月間某日，由彭德宏陪同並擔任保 證人，在古早味茶莊內，向地○○、丁○○借款5萬元， 先扣第1期本金5千元、利息1千5百元，手續費1千元，實 拿4萬2千5百元，續分9期，每月1期償還本金5千元、利息 1千5百元。借款當時，鄭忠輝之妻邱阿妹並未在場，鄭忠 輝並依地○○之指示在地○○提供之支票（付款人為竹北 市農會，帳號000000000號，支票號碼00000000號，發票 日為91年5月15日，面額15萬元，發票人為吳岱容）背面 背書，且在未經邱阿妹同意或授權下，在上開支票背面擅 自簽署「邱阿妹」署名，以表示邱阿妹共同背書之意思， 彭德宏亦當場依照地○○之指示於上開支票背面背書。天 ○○另並簽立委託書、部分內容尚屬空白借款契約書、切 結書各1份，並提供汽車行照、身分證影本，均交地○○ 、丁○○收執。天○○借款後先清償本、息3期，繼再陪 同彭德宏向地○○、丁○○借貸（詳如後述），還清此次 借貸之本、息。
（二）附表二編號六之彭德宏（即附表一編號二十七之借款人） ，因需金錢支付父親住院醫療之相關費用；天○○需金錢 償還先前借款，於91年3月間某日，在古早味茶莊內，由 彭德宏出面擔任借款人，天○○陪同擔任保證人，向地○ ○、丁○○借款10萬元，先扣第1期本金1萬元、利息3千 元，手續費1千元，實拿8萬6千元，續分九期，每月1期償 還本金1萬元、利息3千元。借款當時，彭德宏、天○○共 同簽發面額30萬元之本票、簽立借款契約書；彭德宏簽立 委託書、部分內容尚屬空白之切結書；天○○質押身分證 、汽車行車執照影本各1份。借得款項後，先償還天○○ 上開借貸之最後3期應繳款項1萬9千5百元後，即未繼續清 償本、息。
（三）附表二編號十二之卯○○，係於90年9月21日，由辰○○ 陪同並擔任保證人，在永業代書事務所內，向地○○、丁 ○○借款若干元。卯○○、辰○○借款後，無力償還本、



息。
（四）地○○、丁○○為迫使上開借款人出面還款，遂先於附表 二編號六所示提出刑事訴訟前某日，商請丑○○出面對彭 德宏、天○○提出自訴，丑○○應允後，即由先地○○、 丁○○負責製作如附表二編號六之丑○○名義自訴狀1份 ，交由丑○○簽名、用印；附表二編號六之支票，係先由 地○○、丁○○交不詳姓名之人於91年5月23日提示退票 ；後又於附表二編號十二所示提出刑事訴訟前某日，商請 丑○○出面對卯○○、辰○○提出告訴，丑○○再次應允 後，即由地○○、丁○○指示丑○○自行製作附表二編號 十二之丑○○名義告訴狀1份。上開訴狀經丑○○簽名、 用印或製作完成；上開支票經不詳姓名之人提示退票取得 退票理由單後，均先後交由丑○○以郵寄之方式，先後於 附表二編號六、十二所示時、地，提出予附表二編號六、 十二所示有偵查犯罪職權之法官、檢察官，虛構附表二編 號六、十二所示之情節，而向該管公務員自訴、告訴附表 二編號六、十二所示之人，犯附表二編號六、十二所示之 罪。
（五）上開自訴彭德宏、天○○部分，經臺灣桃園地方法院於92 年7月29日，以92年度自緝字第1、2號判決不受理；上開 誣告卯○○、辰○○部分，經臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查後，於93年2月10日，以92年度偵字第17594號不 起訴處分。
四、與陳文昌（已另行審結）共同誣告部分：
（一）附表二編號七之申○○（即附表一編號十三之借款人）因 計程車送修，急需用錢，於90年11月間某日，由黃國明陪 同，在上開永業代書事務所內，向地○○、丁○○借款10 萬元，先扣第1期本金1萬元、利息3千元、手續費3千元， 實拿8萬4千元，約定續分9期償還，每期還本金1萬元、利 息3千元，而借款當時黃明意並未在場，申○○當場簽發 面額30萬元之本票1張，同時並在發票人欄簽署「黃明意 」之署押，以表示係黃明意共同簽發本票之意思；申○○ 並依地○○之要求在地○○所提供之支票（付款人彰化商 業銀行，支票號碼ＢＣ0000000號，發票人賴天能，票載 發票日91年5月31日，面額30萬元）背面背書，並簽署「 黃明意」之署押，以表示係黃明意共同背書之意思；申○ ○亦同時在地○○、丁○○所提供之內載：本人申○○因 急需現金，持面額30萬元之支票1張，向某某某（空白） 先生商借現金等內容之切結書上蓋指印4枚並在立切結書 人欄簽名、蓋指印及填寫地址、身分證字號；申○○同時



在上開切結書上簽署「黃明意」之姓名，申○○簽立此切 結書後，隨即在該切結書尚未載明（空白）係向何人商借 現金之情形下，將該切結書交由地○○、丁○○收執，用 以作為證明申○○向地○○、丁○○借貸上開金錢並由黃 明意擔任保證人意思之書據。申○○另一併簽寫委託書1 份後，均交地○○、丁○○收執。申○○借款後，續繳本 、息1期後，未繼續清償。
（二）附表二編號十之寅○係於91年3月間某日，在上開古早味 茶莊內，持支票3張（付款人均為華南商業銀行，支票號 碼ＦＣ0000000、ＦＣ0000000、ＦＣ0000000 號，發 票人均為寅○，票載發票日均為91年8月25日，面額3萬元 、4萬元、3萬元），向地○○、丁○○借款10萬元。（三）附表二編號十四之壬○○（即附表一編號十、二十三之借 款人）因急需金錢償還他項債務，於90年10月18日，在上 開永業代書事務所內，向地○○、丁○○借款五萬元，先 扣第1期本金5千元、利息1千5百元、手續費1千元，實拿4 萬2千5百元，約定續分九期償還，每期還本金5千元、利 息1千5百元，同時簽發面額15萬元之本票1張，壬○○並 在未經其弟孫建運授權或同意下，在上開本票發票人欄簽 署「孫建運」之署押，以表示係孫建運共同簽發本票之意 思，壬○○並在地○○、丁○○所提供之空白十行紙上蓋 用印文4枚；乙方項下簽寫署押1枚、蓋用印文1枚並填寫 出生年月日、身分證字號、地址等，隨即在該空白十行紙 尚未載入內容之情形下，將該空白十行紙交由地○○、丁 ○○收執，用以作為證明壬○○向地○○、丁○○借貸上 開金錢意思之書據；壬○○另簽立委託書、部分內容尚屬 空白之借款契約書各1 份，另提供行車執照、身分證影本 各1份，壬○○借款後，除借款時先扣之該期本、息外， 續繳本、息2期，即未繼續清償。壬○○又於91年1月間某 日，在古早味茶莊內，向地○○、丁○○借款2萬元，第1 期先扣利息6百元、手續費1千元，實拿1萬8千4百元，約 定每5天繳利息6百元，借滿1月先還本金1萬元，第2個月 起每5天繳利息3百元，再借滿1月還本金1萬元。借款時簽 發面額5萬元本票1張。壬○○借款後，支付3期利息，共1 千8百元後，即未繼續清償。
（四）地○○、丁○○為迫使上開借款人出面還款，遂先於附表 二編號七所示提出刑事告訴前某日，商請陳文昌同意以其 名義提出刑事告訴，以迫使上開借款人出面還款，陳文昌 應允後，先由地○○、丁○○負責製作以陳文昌名義提出 告訴如附表二編號七之告訴狀1份，交陳文昌簽名，並經



陳文昌同意刻製陳文昌印章1枚，在上開告訴狀上蓋用印 文1枚，附表二編號七之支票係先由地○○、丁○○交由 不詳姓名之人，於91年6月4日持往提示退票（編號七之切 結書詳如後述）；地○○、丁○○又先後於附表二編號十 、十四所示提出刑事告訴前某日，先後製作以陳文昌名義 提出告訴如附表二編號十、十四之告訴狀各1份，並以上 開經陳文昌同意使用之「陳文昌」印章蓋用印文各1枚， 附表二編號十之支票，係先由地○○、丁○○交陳文昌於 91年9月5日持往提示退票（編號十四之債權協議書詳如後 述）。上開訴狀經陳文昌簽名；或經蓋用陳文昌印文；上 開支票或經不詳姓名之人，或經陳文昌持以提示退票取得 退票理由單後，均先後交還地○○、丁○○，由地○○、 丁○○以郵寄之方式，先後於附表二編號七、十、十四所 示時、地，提出予附表二編號七、十、十四所示有偵查犯 罪職權之法或檢察官，虛構附表二編號七、十、十四所示 之情節，而向該管公務員自訴或告訴附表二編號七、十、 十四所示之人，犯附表二編號七、十、十四所示之罪。（五）地○○、丁○○收受上開某某某先生處尚屬空白之尚未製 作完成切結書後，明知申○○在該切結書簽名、蓋指印交 地○○、丁○○收執之目的，係供地○○、丁○○據以證 明申○○曾向地○○、丁○○借貸上開金錢並由黃明意擔 任保證人之意思，切結書上某某某先生空白處，申○○授 權之範圍，係可由地○○、丁○○填入其二人之姓名，以 完成該切結書，詎地○○、丁○○為求能以此切結書作為 所提上開詐欺告訴之證據，竟承前行使偽造私文書之概括 犯意，於決定以陳文昌名義提出上開告訴後某日，在台灣 地區某處，逾越申○○之授權範圍，將該切結書交陳文昌 ，指示陳文昌在空白處填入「陳文昌」之姓名，將該製作 尚未完成之切結書，偽造成係申○○向陳文昌借貸上開金 錢並由黃國明擔任保證人意思之切結書，由陳文昌於92年 2月17日，併同刑事陳報狀1紙、申○○身分證正反面影本 各1紙提出予檢察官而行使之以為證據，足生損害於申○ ○、黃國明及司法機關偵查之正確性。
（六）地○○、丁○○收受上開空白十行紙後，明知壬○○在該 空白十行紙簽名、蓋指印交地○○、丁○○收執之目的， 係供地○○、丁○○據以證明壬○○曾向地○○、丁○○ 借貸上開金錢之意思，壬○○授權之範圍，係可由地○○ 、丁○○填入表示壬○○積欠地○○、丁○○2人上開金 錢等內容之文字，地○○、丁○○為求能以此空白十行紙 作為所提上開詐欺告訴之證據，竟承前行使偽造私文書之



概括犯意，於以陳文昌名義提出上開告訴後某日，在台灣 地區某處，逾越壬○○之授權範圍，擅自將該空白十行紙 填入壬○○積欠陳文昌15萬元及壬○○願以每期償還3萬 元，償還5期之方式清償欠款等內容後，交陳文昌在其上 蓋用「陳文昌」印文4枚；乙方項下簽寫署押「陳文昌」 署押、印文各1枚，而將該空白十行紙，偽造成壬○○向 陳文昌借貸上開金錢並願分期償還之債權協議書，由陳文 昌於92年4月11日檢察官訊問時提出予檢察官而行使之以 為證據，足生損害於壬○○及司法機關偵查之正確性。（七）上開誣告申○○、黃明意部分，經臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後，於93年4月14日，以91年度偵字第17080 號不起訴處分；上開誣告寅○部分，經同署檢察官偵查後 ，於93年11月16日，以93年度偵緝字第759號不起訴處分 ；上開誣告壬○○部分，經同署檢察官偵查後，於93年5 月20日，以92年度偵字第4143號不起訴處分。五、與宇○○（已另行審結）共同誣告部分：
（一）附表二編號八之庚○○（即附表一編號四十九之借款人） 因整修房子急需金錢付工程款，於92年6月間某日，在永 業代書事務所，向地○○、丁○○借10萬元，先扣第1期 本金1萬元、利息3千元、手續費1千元，實拿8萬6千元，