臺灣苗栗地方法院刑事判決 93年度訴字第473號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
另案於臺灣臺中監獄執行中
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（91年度偵字第45
59號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表所示之物，均沒收。
事 實
一、甲○○、戊○○（另經檢察官為不起訴處分）、己○○（另 經檢察官為不起訴處分）、袁璿勝（另案經臺灣嘉義地方法 院檢察署通緝中）等人，欲向乙○○、吳清溪、劉鳳珠等人 ，購買苗栗縣南庄鄉○○里○段獅頭驛小段第1 之21號等筆 土地，於民國90年3 月3 日，由甲○○為買受人，與出賣人 乙○○等人簽訂2 份土地買賣契約書，價金合計為新臺幣（ 下同）896 萬5 千7 百零7 元，並由戊○○當場簽發同額支 票，交予出賣人以支付價金，約定「支票到期時買受人未持 現金交換支票者，視為全部地價未付，雙方同意取銷買賣， 將本約廢棄」。而甲○○為取得較上述契約價金為高之銀行 貸款，於簽約後數日間某日，由仲介丁○○及1 姓名、年籍 不詳之成年女子陪同，至乙○○住處，要求乙○○另行在空 白之不動產買賣契約書上簽名，當場為乙○○拒絕。詎甲○ ○明知乙○○並未同意，竟與不詳姓名年籍之成年人，共同 基於犯意之聯絡，由甲○○在不動產買賣契約書上立書約人 欄簽名蓋印後，由該不詳姓名年籍之成年人，在前述不動產 買賣契約書上，虛偽載明已分別於90年3 月3 日付款新臺幣 （下同）394 萬5 千元、90年3 月25日付款657 萬5 千元、 90 年4月10日付款263 萬元，及出賣人應於付清土地價款時 將標的物連同地上物交付買受人管理使用，暨應於90年5 月 31 日 辦理移轉登記手續等文句。並分別在出賣人欄、付款 欄3欄 、立書約人欄下，偽造乙○○、吳清溪、劉鳳珠等人 之署押，復持偽刻之乙○○、吳清溪、劉鳳珠等3 人的印章 ，偽蓋於前述出賣人等欄位上，而偽造該不動產買賣契約書 ，致生損害於乙○○等土地出賣人。嗣上開支票到期，乙○ ○等人未取得現金，乃將支票提示而不獲兌現，戊○○因路 途遙遠，要求己○○代為取回支票，己○○乃與丁○○至羅 金地住處，取得袁璿勝留在該處皮包內之不動產買賣契約書 後，再至吳清溪住處，簽立切結書後，以該不動產買賣契約
書換回支票，經乙○○等人發現該不動產買賣契約書係經偽 造者，始悉上情。
二、案經乙○○向臺灣苗栗地方法院檢察署告訴後，由同署檢察 官偵查後起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○固坦承卷附不動產買賣契約書上之「甲○○ 」署名及印文，是其所簽署、蓋印，但否認有偽造文書之犯 行，辯稱：「當時是由我出名簽訂契約，己○○跟我說他是 花旗銀行的經理，由我出面簽約，他要把這些土地拿去花旗 銀行貸款，當時我是做焚化爐的。他想拿這些錢去投資我的 焚化爐，乙○○就找張代書來簽約，當時我們約定契約要簽 3 份，1 份空白，2 份有寫價金，寫價金的1 份地主存查， 另1 份己○○拿去，後來我沒有處理這些事情。錢是戊○○ 付的，當初契約有寫明支票假如沒兌現的話，契約就作廢。 簽完名第2 天，我根本未到乙○○家，我在上班。後來時間 到期，我聽說戊○○已經把乙○○的支票取回，空白契約是 己○○、陳德坤去拿的，問題都是出在這張空白契約，假如 是有人填契約的話，可能就是己○○或丁○○填的，他們怎 麼搞的我不知道，我根本沒有偽造。」等語。
二、惟查：
（一）證人即告訴人乙○○於本院審理時具結後證稱：「（檢察 官問：有無賣土地給甲○○？）當初有，、、」、「（檢 察官問：契約在支票到期時買受人未持現金交換支票者， 視為全部地價未付，雙方同意取消買賣，將本約廢棄，是 否如此？）是。」、、、「（檢察官問：當時他們有無跟 你提到他們有要拿契約書去辦理貸款的事情？）沒有說要 拿契約要去用貸款，只說契約要拿去作公司之資產而已。 」、「（檢察官問：他們有無要求你要簽空白契約書？） 沒有，、、」、「（檢察官問：你稱的買賣成立是哪天， 是否就是你簽真正契約書上之日期（90年3 月3 日）？） 日期我忘記了，就是契約上寫的。」、「（檢察官問：你 確定是買賣契約簽立後的隔天被告去找你簽空白契約，但 被告有提出他在台鐵上班簽到之證明，有何意見？）應該 是第2 天，因時間那麼久了，就是簽約後第2 天被告有到 我家，反正是簽約後不久，實際日期我已記不得了。」、 「（檢察官問：是何時？）確定是早上，大概是9 點左右 ，、、，當時丁○○有跟他一起來。」、「（檢察官問： 3 月3 日是否有簽2 份契約？）是，1 份是我私人的，1 份是共有的。」、「（檢察官問：為何另一個仲介庚○○ 稱你有同意對方再寫1 份空白契約書，但你後來沒有簽，
有何意見？）庚○○有講，但我沒有答應，所以他拿去我 沒有簽，若我同意我就簽給他了。」、「（檢察官問：你 稱庚○○有講，是何時講的？）簽約以前，講很久了，這 件是談很久才簽約的。」、「（檢察官問：你對於被告之 刑度有何意見？）沒意見，我主要要向我的股東有交代， 怕我的資料流露在外被他人盜用。」、「（檢察官問：假 的契約書上另有吳清溪、劉鳳珠之簽名及蓋印，是否偽造 的？）都是假的，、、」、「（檢察官問：你以前在檢察 官前所述是否實在？）都實在。」、「（被告問：當時我 們是否談好契約是一式3 份，1 份空白？）不是，確定不 是，假如是當天就解決了。」、「（被告問：你支票何時 拿給票主？）時間那麼久了，我記不清楚了，確實支票是 還給他了。」、「（被告問：支票的事情不清楚，為何其 他事情那麼清楚？）我支票還給他，他還開一張商業本票 給我，那張就是我支票還給他的。」、「（被告問：你簽 約對象是誰？）當然是你。」、、「（被告問：你將支票 是還給誰？）還給開票人，好像是黃什麼的。」、「（被 告問：其他2 位地主有無授權給你？）他們親自到我家裡 。 」（以上參本院審卷第84至87頁）。渠於檢察官偵查 時指訴稱：「（問：告何人何事？）之前我與甲○○訂立 2 份土地買賣契約書，將我所有之土地，獅頭驛小段1-21 、1-22、1-233 筆土地，其中1-23號土地是我與他人共有 ，當時約定總價分別為426 萬、470 萬1 千300 元，我應 有部分，分得100 多萬元，結果戊○○開2 件等值面額之 支票給我，面額合計500 多萬元，以為價金之支付。結果 後來期日屆至，對方跳票，支票不獲兌現，當初在契約中 有約定，支票跳票的話，要取消買賣契約，結果後來戊○ ○要求我寬延幾天，教我不要將票軋入銀行。我等了幾天 ，他還是沒有處理，我就將前開支票軋入銀行，後來遭退 票，戊○○即再開1 張575 萬元之本票，跟我換回前開2 張支票，並向我說這期間甲○○皆未出面處理，之前戊○ ○又拿了1 份買賣契約書，向我的共有人吳清溪換回之前 他開給吳清溪的支票1 張（面額200 萬元），我才發現附 件3 的文件是偽造的，所以我要告他們偽造文書。」（參 90年度他字第314 號卷宗第21頁）、「（問：附件3 的契 約書是否為你蓋的嗎？）不是，正確的印章是前面的土地 買賣契約書，前面的兩份買賣契約書1 份是持分，另1 份 是我單獨所有。」（參90年度他字第314 號卷宗第27頁） 、「（問：己○○有無在場？）真的有在場（第1 份契約 ），假的他沒有在場。」、「（問：這份你說的假契約是
吳清溪交給你的？）是己○○拿給吳清溪，吳清溪再影印 給我。」（參91年度偵字第4559號卷宗第8 頁）、「（問 ：有何意見？）、、，丁○○、甲○○及另1 位小姐來叫 我簽空白的，我拒絕。」等語（參91年度偵字第4559號卷 宗第20頁，告訴人乙○○以上筆錄為傳聞證據，原無證據 能力，但渠於本院審理時在具結後，經檢察官提示上述筆 錄，詢問渠指訴之內容是否屬實，經渠答稱陳述屬實。則 渠之前述陳述，業經渠於具結之後，透過檢察官之提示， 已將該筆錄之陳述，作為渠於本院審理時陳述之內容，已 有證據能力，附此敘明）。是由證人乙○○之證詞，可知 被告甲○○等人，欲向渠及吳清溪、劉鳳珠等人，購買苗 栗縣南庄鄉○○里○段獅頭驛小段第1 之21號等筆土地， 於90年3 月3 日，渠雖有與被告甲○○簽署上述附件1 、 2 所示之土地買賣契約書，但未簽署前述附件3 所示之不 動產買賣契約書，而該不動產買賣契約書之內容，亦非渠 所書寫。渠係自證人吳清溪處，取得前述偽造之不動產買 賣契約書。而該偽造之不動產買賣契約書，係由證人己○ ○、丁○○，至證人吳清溪處，簽立切結書之後，再以該 不動產買賣契約書，換回證人吳清溪所持有，由證人戊○ ○簽發之支票1 紙等情。
（二）告訴人檢舉狀附件3 所示之不動產買賣契約書（參90年度 他字第314 號卷第11至13頁，本院審卷第60頁之後），與 告訴人檢舉狀附件1 、2 所示之土地買賣契約書上（參同 他卷第6 至9 頁，本院審卷第60頁之後）的「乙○○」簽 名，自肉眼觀察，其筆順、筆勢迴不相牟，顯非出於同一 人之手筆。而「乙○○」之印文亦不相同，可見係不同之 印章所蓋。因此，證人即告訴人乙○○證稱上述不動產買 賣契約書，並非渠所簽署、印文非渠所蓋等情，應屬真實 可採。
（二）證人即劉鳳珠之夫羅仁海於檢察官偵查時具結後證稱：「 （問：這2 份契約簽署時你有無在場？）簽的時候我有在 場，這是第1 份。第2 份不是我簽的，第1 份簽的時候劉 鳳珠沒有在場，我幫他簽的。」、「（問：當時有無說要 簽2 份契約？）沒有，只有說簽1 份。」、「（問：為何 甲○○說簽2 份1 份要空白的？）這我不瞭解。」、「（ 問：有無見過第2 份契約書？）沒有，至現今未曾見過。 」（參91年度偵字第4559號卷宗第18頁至第19頁）。是由 證人羅仁海之證詞，可知前述附件1 、2 之土地買賣契約 書「劉鳳珠」之簽名，係渠所代簽，渠不知前述附件3 所 示之不動產買賣契約書從何而來，並不知悉被告甲○○曾
要求簽立空白契約書等情。
（三）證人丁○○於本院審理時具結後證稱：「（檢察問：你是 否有仲介甲○○這些人向乙○○他們買苗栗縣南庄鄉○○ 里○段獅頭驛小段第1 之21號等筆土地？）有的。」、、 、「（檢察官問：你是否知道乙○○賣了土地，除了共有 部分，還有沒有自己所有的？）地號整個在一起，我知道 有好幾個股東。這件事情當初是因為甲○○先生有公司要 成立，必須要有資產，所以才找庚○○先生找我出來，去 找這些地，以這些土地作為公司的資產。」、、、「（檢 察官問：你以前在偵訊時，你說甲○○找你要去找乙○○ 去簽1 份空白契約書，是否如此？）沒有這種事，簽約完 了以後，仲介人的工作就已經完成，後來因為當時除了乙 ○○以外的支票都收回來了，我才又去找乙○○要拿回支 票。」、「（檢察官問：請求提示偵卷第100 頁，提示並 告以要旨，你所述實不實在？）這是代書本身說要配合公 司作業，說要簽1 份空白的契約書，但是那天代書沒有拿 到空白契約書。那1 天要去的時候，不是簽約的第2 天， 是隔了好幾天，、、。但有1 個小姐開車，我們那天有一 起去找乙○○。」、「（檢察官問：乙○○從頭到尾有沒 有同意要簽1 份空白契約書？）、、、，我不記得乙○○ 有同意簽空白契約書1 份與否。」、「（檢察官問：你後 來是要拿契約書去跟乙○○換回支票嗎？）那時候是我與 詹先生一起去羅金地住處拿契約書，那時袁先生（即袁璿 勝）有留1 包東西在那邊，我就與詹先生拿契約書去換回 支票。」、、、「（檢察官問：你當天是否有立一張切結 書給乙○○？）那是詹先生寫的，切結書是拿給住在通霄 的那位吳清溪先生，不是拿給乙○○，因為乙○○不願意 歸還支票。」、「（被告問：這個仲介是否你介紹的？） 是的。」、「（被告問：土地在哪裡？）那天是乙○○帶 去看的，那天是傍晚，後來就沒有去看。、、」、「（被 告問：那時候你有沒有在場？）那時候早上我有在場。」 、「（被告問：支票誰請你拿回來的？）己○○。」、、 、「（被告問：空白契約書你從哪裡拿的，要去換回支票 ？）因為袁先生曾經住在羅金地家，我問羅金地先生看袁 先生有沒有留東西在那邊，結果找到了，因為那時候也都 找不到袁先生了。」、「（被告問：袁先生後來有沒有跟 你聯絡？）沒有，袁先生的東西都在羅先生家裡。」、「 （被告問：誰告訴你東西在羅先生家裡？）羅先生把袁先 生的包包拿過來，我在那個包包裡面找到的。」、「（被 告問：我第2 天有帶小姐去乙○○那邊嗎？）簽約完的第
2 天應該是沒有，因為我有事情去高雄。」等語（參本院 審卷第108至110頁）。
（四）證人丁○○於檢察官訊問時具結後證稱：「（問：這個買 賣契約是你在場所簽？提示第1 份契約）對。」、「（問 ：當時有何人在場？）甲○○、乙○○、郭水生的太太徐 福妹、庚○○、我在場，戊○○及己○○在屋外。」、、 「（問：當時有同時簽這1 份契約（提示第2 份契約）？ ）他們和代書協調的，契約是代書寫的，我是仲介他們私 底下公司運作我不知道。」、「（問：當時你有無看見這 份契約？）買賣契約沒有看見這1 份。」、「（問：為何 甲○○當時有簽2 份契約，1 份是空白的？）當時甲○○ 有說公司可能會用到備份。」、「（問：你有親眼看見買 賣雙方在契約上簽名？）第1 份有，第2 份沒有因為我不 在場我不知道。」、「（問：為何第2 份契約書已記載付 款？）他們回去如何付款我不知道，、、」（參91年度偵 字第4559號卷宗第16至第18頁）、「（問：切結書是你簽 的？提示卷附切結書）是。」、「（問：你有無跟己○○ 去找吳清溪要回支票？）有，因為他不知道吳清溪住哪裡 。」、「（問：你跟己○○去的時候，己○○有無將這份 契約書，交給吳清溪？）應該有給他，是吳清溪要求用買 賣契約書換回支票。」、「（問：簽切結書時當場有無交 買賣契約書？）當場有將1 份契約書交給他看，、、，用 買賣契約書換回支票。」、「（問：有何意見？）當初有 約定支票沒兌現買賣不生效。支票沒兌現他拿契約來換， 我要真的契約書他卻拿假的來，我怕發生事情，切結書的 地號也寫錯。」（參91年度偵字第4559號卷宗第18至20頁 ）、「（問：有無拿走空白契約書？）沒有，我拿的是已 經寫好的契約書，是在苑裡羅先生家拿到契約書，因為地 主要買賣契約換回支票，我去跟羅先生拿，羅先生拿一個 行李包給我們，內有合約書，因為袁璿勝先走了，我問羅 先生有無他的東西，他拿來就只有該份合約書。」、「（ 問：你拿到的合約書是哪一份？）膨脹價格的那1 份（指 附件3） 。」、「（問：你從羅先生拿契約之前有無見過 附件3 的契約書？）沒有，那時我沒有參與內部作業。」 、「（問：有無將契約書拿去給吳清溪？）羅先生把資料 拿給我們翻，內有契約書，我們在吳清溪家才發現該契約 書，才拿給他。」、「（問：該份附件3 契約書是否為代 書所寫？）不是。」（參91年度偵字第4559號卷宗第62頁 至第63頁）、「（問：90年3 月土地買賣是誰介紹的？） 我與庚○○去找的，庚○○是買主甲○○找來的。」、「
（問：檢舉人認為被告等是詐騙集團有何意見？）應該是 誤會，買主之一戊○○開出將近4 千萬元的支票，交給地 主乙○○等人，賣主只交出土地所有權狀相關影本資料， 其中的代書費也已繳清了，有關的土地卻沒有辦理過戶， 只寫買賣契約而已，後來因為英國柏克萊銀行無法辦理貸 款，所以合約無法履行。」（參91年度偵字第4559 號 卷 宗第77頁）、「（問：合約書為何在羅金地那裡？）因為 袁璿勝在他那裡住，離開時留下1 個包包，裡面有一些衣 服及一些資料。」、「（問：何人叫你翻那包包找合約書 ？）因為我們急著把票拿回來，我們問羅先生，看袁有無 留下一些東西，他說裡面有一些合約書。」（參91年度偵 字第4559號卷宗第81頁至第82頁）、「（問：合約書有無 包著？）用公文袋包著。」、「（問：拿到合約書，有無 看是當初簽的合約書？）我也沒有注意看，就直接拿給地 主。這份合約書是貸款資料內膨脹價格的合約書。」、、 、、「（問：拿合約書時，還有何人在場？）己○○，當 時地主不願意還票，說要寫一份切結書。」（參91年度偵 字第4559號卷宗第81至82頁）、「（問：你是仲介，應當 要將契約全部完成，所以你是否有陪甲○○再去找乙○○ 簽1 份空白契約？）找他是找好幾次，但是否是隔天忘記 了。」、「（問：你去找乙○○，是要他簽1 份空白契約 嗎？）目的是這樣，要配合公司作業要簽1 份空白的。」 、「（問：乙○○有簽你們事後給他的空白契約嗎？）沒 有完成。」、「（問：沒有完成是乙○○沒有簽？）對。 、、」、、「（問：乙○○有拒絕簽這份空白的嗎？）他 沒有答應，在我眼前他沒有簽。」、、「（問：拿空白契 約去徐家是何時，何地，與何人？）沒有談成後隔了1 、 2 天，甲○○又再叫我陪他去乙○○家，甲○○有帶1 個 小姐。」、「（問：你拿空白契約去乙○○家時空白契約 上甲○○是否已經簽完名？）都還沒有。」、、、「（問 ：乙○○說這份偽造的不動產買賣契約書上面的簽名不是 乙○○的？提示契約書）這份不是當初的契約。應該不是 。」、「（問：有無看過這份偽造的契約？）沒有。直到 要去給吳清溪要回支票己○○才從袁璿勝包包拿出來，我 才知道有這份契約。」、「（問：提示91年11月12 日 庭 訊筆錄，為何甲○○說他因為趕著上班，所以在空白契約 上簽名後交給己○○及你？）這公司的契約書不會交給我 。應該沒有，手續上不會這樣辦。當天沒有這事發生。」 、「（問：當時乙○○拒絕時，甲○○有無說什麼？）沒 有，只有說請徐配合而已。」等語（參91年度偵字第4559
號卷宗第100 至103 頁）。是由證人丁○○之前述證詞， 可知渠於簽約當時並沒有看見前述附件3 之不動產買賣契 約書，亦沒有當場簽此份不動產買賣契約書，沒有當場收 到此份不動產買賣契約書。簽約後數日，有與被告甲○○ 及1 位小姐，去找告訴人乙○○，要求告訴人簽空白契約 書，但告訴人乙○○沒有答應，亦未在空白契約書上簽名 。有與證人己○○一同至羅金地住處，取得袁璿勝留下之 皮包內的不動產契約書，但未注意看此份契約書。再與證 人己○○持該份不動產買賣契約，並簽立切結書後向吳清 溪換回支票等情。
（五）證人己○○於檢察官偵查時陳稱：「（問：簽這2 份契約 時你有無在場？）沒有。」、「（問：有無見過這2 份契 約書？）沒有，這要問袁璿勝他才知道，這是他寫的。」 、「（問：這張切結書是否是你簽的？）是，因為要拿回 戊○○的支票，因為戊○○在宜蘭比較遠。」（參91年度 偵字第4559號卷宗第9 頁）、「（問：這份假契約書是你 拿去的有何意見？提示卷附切結書）應該我沒有親手拿給 他，我有將切結書交給他，契約沒有。」、「（問：為何 契約書有載明退回買賣契約文件？）這是因為買主甲○○ 跟袁璿勝要退回。」、「（問：切結書內容是否為你寫的 ？）是。」、、「（問：有何意見？）我只是受委託去拿 回支票。」（參91年度偵字第4559號卷宗第19至20頁）、 「（問：有無此事？）簽空白的時候我不知道，這是他們 在操作，並沒有授意他們簽空白的契約。」、「（問：該 份契約書是否為你拿去向地主換的契約書？）戊○○叫我 去換回票，地主我都不認識，是這份契約書沒有錯。」（ 參91年度偵字第4559號卷宗第63頁）、「（問：當時你是 負責向柏克萊銀行貸款？）有。」、「（問：有實際去申 請嗎？）沒有，只是剛開始在籌組而已，袁璿勝去組合想 做污泥處理，我有跟他們說若他們國內拿不到資金我可以 幫他們向國外銀行貸款。」、、「（問：何人建議向這家 銀行貸款？）柏克萊只是舉例而已，並不是一定向這1 家 。」、「（問：有向乙○○說要向柏克萊銀行貸款？）沒 有，只有說國外的銀行。」、「（問：向國外銀行貸款有 向國內銀行貸款容易嗎？）如果條件不足當然都不容易。 」、「（問：當初預計用什麼錢支付票款？）打算用貸款 。」、「（問：當時有說簽約簽兩份？）我不知道。要問 甲○○。」（參91年度偵字第4559號卷宗第113 至114 頁 ）、「（問：當時有無說買賣契約價額不一樣才能貸款？ ）我不知道，袁璿勝算是我的業主，他委託我做這些事情
。」、「（問：你如何認識甲○○？）袁璿勝介紹認識的 。」、「（問：袁璿勝請你貸款給你什麼好處？）他給我 佣金，百分之3 。」、「（問：貸款條件有什麼？）要有 公司、營運計畫書、廠房計畫書、建廠執照設置圖、擔保 品，第1 階段就是要收集這些資料。」、「（問：乙○○ 支票沒有兌現，土地沒有辦法過戶如何有擔保品、建照去 貸款？）我只是幫袁璿勝做貸款，但他擔保品都沒有，是 甲○○說他土地有2 、30甲，但是交不出來。」、「（問 ：既然沒有擔保品為何與他們一起簽約？）我陪同他們去 只是輔導這個案子，袁璿勝說他們在買賣擔保品，因為我 要求要有擔保品。」、「（問：為何會簽切結書給乙○○ ？）這個案子沒有通過買賣就不成，票期到了袁璿勝沒有 去處理，戊○○急著把票拿回去，我住中壢他才委託我去 。」、「（問：你之前名字叫詹耀雲？）這是我用的商業 名，戶籍上沒有如此登記。」、「（問：甲○○說他將契 約交給你是否事實？）沒有，是交給袁璿勝。」、「（問 ：有何其他意見？）我如果不是跟戊○○拿回支票這些事 情跟我都沒有關係，也是丁○○帶我去的。」等語（參91 年度偵字第4559號卷宗第115 至116 頁）。經查，證人己 ○○於本院審理時，經2 次傳喚後均未到庭，此有送達證 書2 份在卷可憑，是證人己○○因所在不明而傳喚不到事 實應可認定。而依據刑事訴訟法第159 條之3 之規定，「 被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官 、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有 可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得 為證據：一死亡者。二身心障礙致記憶喪失或無法陳述者 。三滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。四到 庭後無正當理由拒絕陳述者。」，準此，本件證人己○○ 於司法警察官、司法警察調查中所為之陳述，經證明「具 有可信之特別情況」，「且為證明犯罪事實之存否所必要 者」，得為證據。而證人於檢察事務官等司法警察官、司 法警察中調查時所為之陳述，具備前述2 要件時，既然得 為證據，自無將證人於檢察官訊問時，具備上述2 要件之 陳述，排除為證據之理，合先敘明。又查，告訴人乙○○ 對被告甲○○、證人戊○○、證人己○○，提出本件告訴 ，證人己○○、戊○○部分，經檢察官於93年9 月30日， 以91年度偵字第4559號為不起訴處分，此有不起訴處分書 在卷可佐。而證人己○○於檢察官偵查時，渠所為之陳述 ，就偵查筆錄之形式觀察，並無非出於自由意志之情形。 且就卷附之切結書（參90年度他字第314 號卷第10頁）的
記載，可知證人吳清溪退回所持有之支票，買主退回買賣 合約文件等情。是證人己○○於檢察官偵查時之陳述，與 上述切結書之記載相合，可見渠於檢察官偵查時所為之陳 述，具有特別可信之狀況，且為證明犯罪事實之存否所必 要者，依據上述法條之規定，本院自得將之作為證據，附 此敘明。）。是由證人己○○之陳述，可知證人己○○受 證人戊○○之託，向地主取回支票，嗣後持前述偽造之不 動產買賣契約書，換回證人戊○○所簽發之支票。惟渠未 見過該偽造之不動產買賣契約書，亦未授意簽空白契約書 等情。
（六）證人戊○○於本院審理時具結後證稱：「（檢察官問：是 否有向乙○○買土地？）有，不只他一個人，還有很多人 ，我們簽約，、、，我們是要跟國外的銀行貸款，申請得 到的話我們就會真的去買，若申請不過就沒辦法買，他們 要把支票退還給我們。」、「（檢察官問：90年3 月3 日 簽約時你有無去？）有，因支票是我開的。」、「（檢察 官問：3 月3 日簽了幾份契約？）有很多家，我記不起來 、、」、「（檢察官問：當時有無要求乙○○要簽空白契 約書？）這是代書跟乙○○間的問題，要問代書，我只負 責開支票，有無這個過程我不清楚。」、「（檢察官問： 你說你有去，當時還有哪些人在場？）袁璿勝、己○○、 庚○○還有2 個中間人，其他人要回去翻資料才知道。」 、「（檢察官問：你們本來是預定要用買賣契約書跟外國 銀行貸款？）對。」、「（檢察官問：你們要去貸款契約 金額，有無打算比實際金額高？）有。」、「（檢察官問 ：為何土地尚未過戶，你們就可拿契約去貸款？）因貸款 不容易，土地沒有過戶，先跟國外貸款，若有成功，就可 貸到款項，若貸不到款項支票就拿回來。」、「（檢察官 問：他們實際有無拿契約書去跟國外銀行貸款？）沒有。 」、「（檢察官問：是沒有談還是沒有談成？）有談，但 沒談成。」「（檢察官問：是誰去談？）己○○、袁璿勝 他們幾個人。」、「（檢察官問：你開的支票，有無兌現 ？）沒有、、」、「（檢察官問：是否有委託己○○幫你 拿回支票？）對。」、「（檢察官問：己○○要如何拿回 支票？）己○○寫1 個保證書說支票拿回來，表示支票已 經拿回來了。」、「（檢察官問：後來支票有無還你？） 我有拿到支票，但有手寫的保證書在那邊。」、「（被告 問：業豐營造之負責人是誰？）是我沒錯，但實際負責人 是袁璿勝。」、「（被告問：乙○○支票還你時，我是代 表公司簽約，為何你們沒有通知我把支票拿回來？）因當
時時間已經到了，找你不太方便，所以找詹先生去拿票回 來，還有中間人去，這已符合條件。」、、」、「（被告 問：為何你收回支票，沒有告訴我空白契約被己○○拿去 ？）我沒有看到空白契約書。」、「（被告問：空白契約 不是你們公司收回去？）我不曉得，要問2 位中間人。」 、「（受命法官問：你在檢察官偵訊時所述是否實在？） 都實在。」、「（審判長問：你們要成立何公司？）我們 要頂業豐營造公司，要做環保，要做污泥乾燥的。」（以 上參本院卷第89至92頁）。渠於檢察官偵查時時結後證稱 ：「（問：土地買賣契約書及不動產買賣契約書2 份均是 為乙○○親自簽名？）我不是買方負責人，我只是開支票 ，契約書內容我不知道。」、、、「（問：簽契約時有人 在場？）我、己○○、楊彭達、吳清溪、庚○○、丁○○ 等人。」、「（問：為何甲○○說他簽了1 份空白的就走 ？）他有先走，但不知道有無簽1 份空白的。」、「（問 ：己○○有無在場？）他有去，不關他的事，他在外面。 」、「（問：為何開支票？）因為袁璿勝沒有支票向我借 。」（參91年度偵字第4559號卷宗第8 頁）、「（問：有 無此事？）簽空白的時候我不知道，這是他們在操作，並 沒有授意他們簽空白的契約。」（參91年度偵字第4559號 卷宗第62頁）、「（問：你參與此事件是因為你認識袁璿 勝？）對。其他都是他介紹。」、「（問：袁璿勝找你合 作之過程？）我們做環保事業，他找楊彭達、甲○○、己 ○○還有其他人給我認識，說要處理污泥，要跟告訴人等 買地，也有代書出來寫。」、「（問：環保事業的細節？ 買地後做什麼？）買地要資金向國外貸款，整個計畫沒有 出來，沒有貸款到。」、「（問：有成立公司嗎？）向人 家買業豐公司。」「（問：你負責什麼工作？）財務及開 支票。」、「（問：你除了開給乙○○買土地的這些之外 ，還有其他人嗎？）有。我開大約7 、8 個人，金額大約 2 、3 千萬左右，開支票全部是用來買地的預付款。」（ 參91年度偵字第4559號卷宗第110 頁）、「（問：你為何 願意開2 、3 千萬的票給袁璿勝用？）因為當時支票有寫 禁止背書轉讓，合約書裡面也有記載買賣不成也不能提示 ，只有乙○○提示其他人都沒有提示，支票都有拿回來， 我沒有偽造文書。」、、、「（問：有實際去貸款嗎？） 沒有，所有東西都沒有資料作起來，土地也沒有給定金， 只是空殼子，土地沒有過戶如何貸款。」、（問：何人提 議向英國柏克萊銀行貸款？）袁璿勝提議的。他說有認識 柏克萊銀行在台灣分公司的人。」、「（問：柏克萊銀行
在台灣有分公司嗎？）事後證明沒有。」、「（問：何人 向柏克萊銀行辦理貸款？）袁璿勝。都是他聯絡的。」、 「（問：己○○負責什麼？）我不知道，可能是袁璿勝聯 絡好之後指定他去聯絡。」、「（問：你跟己○○如何認 識？）袁璿勝介紹的。」、、、「（問：工程由誰設計？ ）由楊彭達設計，後來他沒有設計，又拿我的錢所以現在 打訴訟中。」、「（問：袁璿勝到何階段跑掉？）90年6 、7 月跑掉，因為5 月時票沒有兌現，大家指責他就跑掉 。」、「（問：原本預計票款由什麼支付？）公司本來預 計股東要繳錢，大家都沒有繳，我就是很傻。」、「（問 ：當時股東有幾位？）最後我、楊彭達、甲○○、己○○ 、袁璿勝用他太太名字張秀寶。」、、、「（問：跟乙○ ○簽買賣契約時有簽兩份契約嗎？）我不曉得。是袁璿勝 、甲○○跟代書、地主去談的，我有去但沒有參加談，談 完之後我才開支票。」、「（問：有聽到他們說契約要簽 兩份嗎？）沒聽過，我只負責財務也沒看過契約。」、「 （問：你所負責財務內容？）調錢、付支票。」（參91年 度偵字第4559號卷宗第109 至113 頁）等語。是由證人戊 ○○之上述證詞，可知袁璿勝邀渠共同經營環保事業，並 由袁璿勝介紹被告甲○○、證人己○○等人與渠認識，欲 向告訴人乙○○等人買地。買地的資金要向國外貸款，而 環保事業係做污泥乾燥處理，需向他人購買業豐營造公司 ，用以經營環保事業，渠負責財務及開支票，但後來並未 向銀行貸得款項。渠不知有同時簽土地買賣契約書、不動 產買賣契約書之事，亦不知被告甲○○有無簽1 份空白契 約之事，亦未見過偽造之不動產買賣契約書，渠有委託證 人己○○向地主取回渠所開立支票等情。
（七）證人吳清溪於偵查時陳稱：「（問：契約書何來？提示） 是拿那張票的人給的，是誰我忘記了，那麼久了。」、「 （問：拿契約書給你及拿支票給你的人是否為庭上之己○ ○？）我忘記了，（庭呈支票原本閱畢發還留影本）（參 91年度偵字第4559號卷宗第9 頁）、「（問：假的契約書 是何人給你的？）拿支票來換回去的人，是誰我也忘記了 。」、「（問：你確定來拿支票的人是當場拿契約書給你 的人？）是。」（參91年度偵字第4559號卷宗第20頁）等 語（依據刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規定：「被告 以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據」、同條 第2 項之規定：「當事人、代理人或辯護人於法院調查證
據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意」。而被告 甲○○於本院審理時，在言詞辯論終結前，未對證人吳清 溪於偵查時之上開陳述的證據能力表示異議。本院審酌證 人吳清溪於偵查時之陳述，並無非出於渠自由意志的情形 ，認無不適當之情形，參酌上述規定，本院自得將之作為 證據，附此敘明）。
（八）證人羅金地於檢察官偵查時具結後證稱：「（問：有無看 見這份不動產買賣契約書？）不曾。」、「（問：為何己 ○○說他去你那邊拿契約書給地主？）己○○、戊○○及 姓袁的曾經去我家住過，姓袁的留下一個包包，己○○說 要找東西，我就將包包全部交給己○○，他將資料拿走， 包包留在我家。」、「（問：包包現在還有東西？）我不 知道，有衣服，我不知道有無資料，我沒有注意，不是我 的東西我沒有去看。」、「（問：為何會住你家？）己○ ○、戊○○及姓袁的說要跟我合作砂石場，之後也沒有做 ，他們說要出資金，之後也都沒有出。」、「（問：誰介 紹你認識他們的？）丁○○。」、「（問：包包內的東西 誰拿走？）己○○拿的。」、「（問：他拿該資料時有無 將包包內的資料看一看後才將資料帶走？）那時我不在現