臺灣花蓮地方法院民事裁定 95年度聲字第106號
聲 請 人 震鋼實業有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 興億營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間因假扣押強制執行事件，聲請發還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
臺灣台北地方法院93年度存字第4098號提存事件聲請人所提存之擔保金新台幣貳拾叁萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保 人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔 保者準用之，並為同法第106條所明定。又返還提存物之管 轄法院為命供擔保之法院，而非提存所所在地之法院，臺灣 高等法院90年度抗字第2718號裁定意旨參照。二、聲請人前因假扣押強制執行事件，遵本院93年度裁全字第50 1號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）230, 000元之為擔保金，並以臺灣台北地方法院93年存字第4098 號提存事件提存在案，又受擔保利益人即相對人同意返還擔 保金，並有相對人同意書、公司變更登記表等件附卷可稽， 爰據以聲請發還擔保金等語。經本院調閱93年度裁全字第50 1號卷宗審核結果屬實，故聲請人聲請發還擔保金，於法有 據，應予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 24 日 臺灣花蓮地方法院民事庭
法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（應抄附繕本）。中 華 民 國 95 年 8 月 24 日 法院書記官 紀龍年
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網