臺灣臺南地方法院民事判決 95年度訴字第858號
原 告 乙○○
之1
被 告 甲○○
上列被告因妨害自由等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，由本院刑事庭移送前來，經本院於民國95年7
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零陸佰柒拾捌元，及自民國九十五年三月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣壹拾貳萬零陸佰柒拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
（一）兩造原係男女朋友關係，被告於民國94年7月7日凌晨6時 許，前往原告位於臺南縣永康市○○路661巷2之1號7樓之 訴外人陳雅萍住處時，因見原告與一男性友人訴外人洪瑋 伸共處一室，竟基於傷害之犯意，憤而徒手朝原告頭部及 臉部毆打，致原告受有頭部外傷合併臉部多處鈍挫傷等傷 害，並以妨害人行使自主決定行動自由權利之意思，先以 談判為由不准原告及訴外人洪瑋伸離去，復以毆打原告方 式，使原告、訴外人洪瑋伸心生畏懼而不敢離開現場約半 小時之久，其後讓訴外人洪瑋伸先行離去，又繼續妨害原 告之行動自由，直至同日上午8時許，原告始乘被告未注 意之際而離去該住處。經原告提出告訴後，臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官以95年度偵字第1078號提起公訴，經本 院刑事庭95年度訴字第189號刑事判決判處被告傷害人之 身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日 確定在案。
（二）原告遭受被告毆打受傷，並遭被告以毆打之強暴方式妨害 行動自由，依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第 195條第1項規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責 任。
（三）原告受有下列損害總計新臺幣（下同）800,878元： １、醫藥費用：
原告受傷後曾至國立成功大學醫學院附設醫院（以下簡稱
為「成大醫院」）就醫，合計支出門診醫藥費878元。 ２、精神慰撫金：
原告遭被告暴力相向，受有頭部外傷合併臉部多處鈍挫傷 等傷害，並限制行動自由，遭限制自由期間內精神一直處 於緊繃狀態。原告提出告訴前與被告協調無結果，被告多 次不善意回應與毀謗，造成原告身心傷害甚劇。兩造交往 期間，被告多次向原告口頭借款，到後來出手傷人，被告 更多次口出穢言辱駡，強迫原告向銀行借貸等行為，除了 肢體傷害外，精神傷害更是折磨原告到8月初，原告才小 心翼翼提出分手，要回自己住處鑰匙。被告並無悔意且多 次無中生有中傷毀謗原告，若不是尋求心理輔導及家人、 友人支持，早已不在人世，爰請求精神慰撫金800,000元 ，以資慰藉。
３、以上合計800,878元。
（四）原告為大學畢業，目前在國民中學代課，一個月平均收入 25,000元，名下無不動產。爰依侵權行為之法律關係，請 求被告應賠償損害及法定遲延利息等情。並聲明：⒈被告 應給付原告800,878元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉願供擔保，請 准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）不知道原告受有頭部外傷，對於本院刑事庭95年度訴字第 189號刑事判決所認定之事實，及原告因就醫支出醫藥費 878元均不爭執。
（二）案發當日，被告回到臺南縣永康市○○路661巷2之1號7樓 之1兩造同居處，發現門外有雙男鞋，且房門反鎖，打原 告手機也不接之後還關機，在門外等了一陣子之後，原告 才出來應門，並辯稱房子裡並無其他人在場，被告四處找 尋後發現訴外人洪瑋伸躲在浴室門後，詢問訴外人洪偉伸 為何清晨出現在原告住所，渠回答：因為他在附近租房子 ，所以想要來看看原告的房子格局作為以後租屋的參考。 被告認為實在不合常理且不足採信，雖未捉姦在床但有瓜 田李下之嫌，於是認為原告腳踏兩條船，故一時氣憤打了 原告兩巴掌，被告希望原告、訴外人洪偉伸將事件交侍清 楚，但兩人一直無法合理解釋為何清晨六時許孤男寡女共 處一室之由，使得被告情緒不穩，原告、訴外人洪偉伸在 現場待了約半小時左右，被告為訴外人洪偉伸感應電梯讓 其先行離去，原告因上班之故於被告睡覺時離開。（三）刑事判決已判處被告有罪確定，被告已受到應得之處罰， 並對自身之不當行為深感後悔。原告所請求之慰撫金金額
過高，無任何計算標準，被告難以信服，違反常理及比例 原則，且被告承受原告之感情出軌背叛，心理受傷程度不 亞於原告，本件應就事論事，就法言法，原告不應以訴訟 謀利或訛詐。又被告為高職畢業，目前為臨時工，一個月 收入約12,000元左右，名下無不動產等語，資為抗辯。並 聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利之判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造原係男女朋友關係，被告於94年7月7日凌晨6時許， 前往原告位於臺南縣永康市○○路661巷2之1號7樓之訴外 人陳雅萍住處時，因見原告與一男性友人訴外人洪瑋伸共 處一室，竟基於傷害之犯意，憤而徒手朝原告頭部及臉部 毆打，致原告受有頭部外傷合併臉部多處鈍挫傷等傷害， 並以妨害人行使自主決定行動自由權利之意思，先以談判 為由不准原告及訴外人洪瑋伸離去，復以毆打原告方式， 使原告、訴外人洪瑋伸心生畏懼而不敢離開現場約半小時 之久，其後讓訴外人洪瑋伸先行離去，又繼續妨害原告之 行動自由，直至同日上午8時許，原告始乘被告未注意之 際而離去該住處。經原告提出告訴後，臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官以95年度偵字第1078號提起公訴，經本院刑 事庭95年度訴字第189號刑事判決判處被告傷害人之身體 ，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日確定 在案，有本院95年度訴字第189號刑事判決在卷可稽，並 經本院依職權調閱95年度訴字第189號刑事卷宗核閱無誤 。
（二）原告受傷後曾至成大醫院就醫，合計支出門診醫藥費878 元，有原告所提出之醫藥費用收據可考。
四、得心證之理由：
本件兩造之爭執點在於：（一）被告對於原告是否應負侵權 行為損害賠償責任？（二）被告對於原告應賠償之金額為何 ？茲將本院得心證之理由分述如下：
（一）被告對於原告應負侵權行為損害賠償責任： １、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告基於傷害之 犯意，徒手朝原告頭部及臉部毆打，致原告受有頭部外傷 合併臉部多處鈍挫傷等傷害，並以妨害人行使自主決定行 動自由權利之意思，先以談判為由不准原告離去，復以毆 打原告方式，使原告心生畏懼而不敢離開現場，直至同日 上午8時許，原告始離去，其所為故意犯罪行為，顯已不 法侵害原告身體及行動自由權利，參諸上開規定，被告對
於原告自應負侵權行為損害賠償責任，原告請求被告應賠 償損害，自屬有據。
（二）被告對於原告應賠償之金額：
１、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、自由，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、 第195條第1項分別定有明文。
２、茲就原告請求被告賠償之項目及金額審核如下： ⑴醫藥費用：
查原告主張受傷後曾至成大醫院就醫，合計支出門診醫藥 費878元，業經原告提出醫藥費用收據為證，且為被告所 不爭執。除其中證明書費合計200元，非屬醫療費用，應 予扣除，其餘678元部分，審酌原告受傷情形及社會地位 ，核屬相當且必要之醫療費用，應予准許。
⑵精神慰撫金：
原告於受傷後就醫治療，其因身體及健康受有損害，精神 上自感痛苦，被告又限制原告之行動自由達半小時之久， 則原告請求被告賠償非財產上之損害，參諸上開規定，自 屬有據。原告另主張告訴前與被告協調無結果，被告曾多 次不善意回應，兩造交往期間，被告多次向原告口頭借款 ，強迫原告向銀行借貸，原告到8月初，才小心翼翼提出 分手，要回自己住處鑰匙云云，均非本院上開刑事判決所 認定之犯罪事實，且上開事由亦難認被告構成不法侵害原 告之人格法益，原告不得據此請求被告賠償非財產上損害 。至於原告主張被告曾多次口出穢言辱罵及誹謗云云，亦 非本院上開刑事判決所認定之犯罪事實，原告亦未具體說 明其時間、地點，復未舉證以實其說，尚難遽信。次查原 告學歷為大學畢業，目前在國民中學代課，一個月平均收 入25,000元，名下無不動產；被告為高職畢業，目前為臨 時工，一個月收入約12,000元左右，名下無不動產，業經 兩造陳明在卷，且有本院依職權所調閱兩造財產所得調件 明細表附卷可考，爰斟酌兩造年齡、身分、地位、原告所 受損害及其他一切情狀，認原告請求精神慰撫金800,000 元，應予核減為120,000元，方屬公允，原告逾此數額之 請求，為無理由，無從准許。
⑶上開金額合計為120,678元。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告12 0,678元，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年3月10日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此部分為無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾500,000元，應 依職權宣告假執行。另本院依被告聲請，宣告被告為原告預 供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲 請即失所附麗，應併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項、第3 項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日 民事第四庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 書記官 凌昇裕