清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,7978號
TPDV,95,訴,7978,20060829,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7978號
原　　　告　　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　　戊○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　瑞裕科技有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　告　　乙○○
　　　　　　　丁○○
　　　　　　　己○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年8月15日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1 項前段定有明文。查，本件兩造於綜合授信約定書第13條 ，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管 轄權，合先敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告被告丙○○、乙○○、丁○○、己○○ ，於民國93年2月4日與原告訂立最高限額新臺幣（下同）40 00萬元之連帶保證契約，擔保被告瑞裕科技有限公司（下稱 瑞裕公司）對原告現在及將來所負一切債務之清償。嗣瑞裕 公司於95年1月13日向原當借款40萬元、40萬元；於95年1月 27日借款775,000元、775,000元，共計2,350,000元，約定 借款期間分別為95年1月13日至95年6月13日及95年1月27日 至95年5月27日。40萬元部分自貸放日起按原告公告之基準 利率加碼3.12％（即年息7.152％）機動計息，775,000元部 分則按原告公告之基準利率加碼3.033％（即年息7.065％） 機動計息，如原告基準利率調整時，自調整日起按新通告基 準利率計付。並均應按月攤還本息，如未按期清償，逾期清 償在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開 利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償 本金、付息者，債務視為全部到期。詎料被告瑞裕公司對前 開借款本息僅繳至如附表一所示之最後繳款日後竟未依約清 償，依約視同全部到期，計尚欠本金20萬元、20萬元、625,



000元、及625,000元共計1,650,000元，及利息、違約金等 迄未給付，依約被告瑞裕公司、丙○○、乙○○、丁○○、 己○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保 證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示 ，及願供擔保請淮宣告假執行。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出綜合授信約定 書、借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單、利率查詢表等影本 為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之 主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 給付1,650,000 元及如主文第一項所示之利息、違約金，為 有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰 酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　29　　日 民事民二庭 法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　29　　日 書記官　曾靖雯