清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,7966號
TPDV,95,訴,7966,20060829,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第7966號
　　原　　　告　　寶華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　　丙○○
　　訴訟代理人　　乙○○
　　被　　　告　　瑞閎國際有限公司
　兼法定代理人　　梁志民
　　被　　　告　　甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國95年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告捌拾捌萬陸仟陸佰壹拾捌元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十五年四月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾玖萬伍仟元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第陸條約定，雙方合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。 又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告瑞閎國際有限公司（下稱瑞閎公司）邀 同被告梁志民、甲○○為連帶保證人於民國94年11月29日向 原告借款新台幣（下同）100萬元，按年息11%計算利息，約 定按月平均攤還本息，逾期清償時，其逾期在6 個月以內者 ，按上開利率10%，逾期超過6 個月部分，按上開利率20%計 算之違約金。詎被告瑞閎公司自95 年3月28日起即未依約攤 還本息，依約全部債務視同到期，應即全部清償，尚積欠本 金886,618 元、利息及違約金，經屢向被告催討，未獲置理 ，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文所示。㈡願供擔保 聲請宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書影本為證，又被 告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1 項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信



為真實。被告瑞閎公司向原告借款未依約清償，依約全部債 務視為到期，被告梁志民、甲○○為連帶保證人，自應負連 帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假 執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　29　　日 民事第一庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　葉志昭