臺灣臺北地方法院民事判決 95年度訴字第6498號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 何春源律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國九十五年八月
三日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之 基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。 四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為 當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭 執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法 律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。 民事訴訟法第255條第1項定有明文。查原告起訴聲明為：「 被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國82年12月4日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。」，嗣於支付命 令裁定送達被告後，減縮訴之聲明為：「被告應給付原告新 台幣壹佰萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。」，揆諸首開規定第三款，應予 准許。
貳、原告主張：
一、被告於民國82年12月4日經由原告先夫陳肇煌之介紹向第三 人王陳蔥借款新臺幣 (下同)1,000,000 元，約定2年後返還 ，惟被告屆期未清償。嗣陳肇煌過世，由原告丙○○○即陳 煌肇之配偶繼承。至87、88年間始由原告將所有房屋作價讓 與債權人王陳蔥，以抵償原告及被告所分別積欠其之債務共 2,000,000元，而由原債權人王陳蔥將其對被告之債權讓與 原告，自行向被告求償。原告受讓後，曾多次向被告追償， 被告心情好時付800元、1,000元充作利息，迄今未清償，原 告爰提起本件訴訟。
二、被告說不認識陳肇煌，但借據上陳肇煌三個字是陳肇煌親自 簽名，一定是被告甲○○簽名後，陳肇煌才簽名。因為被告 沒有還錢，所以借據才沒有收回去。被告甲○○講的不實在
，被告早就認識陳肇煌。
三、聲明：（一）被告應給付原告1,000,000元及自起訴狀繕本 送達翌日起按年息5%計算之利息。（二）原告願供擔保以代 釋明，請宣告准予假執行。
參、被告則以下列辯詞置辯：
一、被告否認向訴外人陳蔥借款，亦未經由陳肇煌介紹，向 陳蔥借款，陳蔥對被告既無債權，則何來債權讓與原告之 夫陳肇煌。被告否認有接到任何讓與人或受讓人之通知，且 證人陳蔥亦否認有債權讓與陳肇煌之事通知被告。二、原告所提借據上借款人「甲○○」簽名非被告所簽，該借據 上陳肇煌簽名，係以介紹人之身份簽名而非連帶保證人，按 常理陳肇煌並無代償之義務。
三、被告否認有付該借款之任何利息給原告或原告之夫陳肇煌。四、聲明：
（一）原告之訴駁回。
（二）如受不利之判決被告願供擔保，請准免為假執行。肆、得心證之理由：
一、原告主張被告於82年12月4日經由原告先夫陳肇煌之介紹向 第三人王陳蔥借款1,000,000 元，約定2年後返還，惟被告 屆期未清償。嗣陳肇煌過世，由原告丙○○○即陳煌肇之配 偶繼承。至87、88年間始由原告將所有房屋作價讓與債權人 王陳蔥，以抵償原告及被告所分別積欠其之債務共2,000,00 0元，而由原債權人王陳蔥將其對被告之債權讓與原告，自 行向被告求償。原告受讓後，曾多次向被告追償，被告心情 好時付800元、1,000元充作利息，迄今未清償等情，固據其 提出借據影本為證，惟為被告所，並以上開辯詞資為抗辯。 故本件爭執點在於被告是否有向原告之夫陳肇煌借款之情？ 茲判斷如下：
（一）查原告所提出之借據，業為被告所否認簽名及印章真正， 且經本院當庭命被告書寫姓名三十次後，核對上開借據上 甲○○簽名，以肉眼觀之，無論在筆順及筆劃特徵上均不 相同，上開借據是否確為被告所簽署，已有可疑，雖原告 復主張借據上陳肇煌三個字是陳肇煌親自簽名，故一定是 被告甲○○簽名後，陳肇煌才簽名云云，然查上開借據上 陳肇煌簽名縱然為真正，惟並不能證明陳肇煌當時所見之 人即甲○○，又原告再主張上開借據上有被告之國民身分 證字號，故應認上開借據為真正云云，惟得知他人身分證 字號，並非難事，故尚無法以有身分證字號之記載，即遽 認被告有簽具上開借據之事實。
（二）又查證人陳蔥於本院具結證稱：「陳肇煌說要跟我借二百
萬元，一百萬元要借給甲○○，一百萬元要自己用，我對 陳肇煌說要由你負責，所以原告賣房子還我錢，錢已經還 清。（本院提示借據，是否見過？）我不認識字。陳肇煌 有說被告要借，但我說我是對陳肇煌，說要求由陳肇煌求 償。（本院問：被告未直接向你借錢？）是。都是經過陳 肇煌。本院問：原告還錢後，你是否有說這二百萬元債務 讓渡給原告向被告求償？）沒有，原告還錢給我就好。（ 被告訴訟代理人問：當初這二百萬元交給誰？）陳肇煌。 （被告訴訟代理人問：交錢時甲○○是否在場？）沒有。 陳肇煌說要借給甲○○，我說最好不要，陳肇煌說沒有關 係，甲○○是他的好朋友。（被告訴訟代理人問：是否有 看到陳肇煌把錢借壹佰萬給甲○○？）沒有。我是借給陳 肇煌。（被告訴訟代理人問：你手上是否曾經有借條說甲 ○○向你借一百萬元？）借條是陳肇煌跟我寫的。（被告 訴訟代理人問：借條是否是陳肇煌向你借錢的？上面寫多 少錢？）是。陳肇煌與甲○○寫的借條，我不要，我只是 對陳肇煌，所以我要求是陳肇煌跟我寫的借據。陳肇煌還 我錢以後，陳肇煌與我的借條就撕掉了。我與陳肇煌的借 條有二張，每一張都是寫一百萬元。」等語（見本院卷第 18 、19、20頁），可見證人陳蔥係將二百萬元借給陳肇 煌，並約定全由陳肇煌對其負責，雖證人陳蔥有聽到陳肇 煌稱將借一百萬元予被告，惟證人陳蔥並未親眼見到，故 亦無法證明陳肇煌確將一百萬元借予被告。況縱然本件借 款係被告向陳蔥借款屬實，惟證人陳蔥既證稱伊於陳肇煌 還款後，並未將借款債權讓與陳肇煌，則原告依繼承及債 權讓與法律關係，向被告請求返還借款1,000,000元，亦 屬無據。
（三）至原告主張被告有找伊談和解之事，說要慢慢還錢，如果 沒有借錢，為何要找人來和解，原告女婿可證明云云，惟 證人即與原告之女已訂婚之陳福全證稱：「我有去被告家 裡四次，每次去都有他的信徒來跟我談，但四次都不一樣 的人，被告都有在場，我都有拿正本去，他看過後，不承 認，這個印章、身分證是他的。第二次有說他有這個印章 ，但是印章已經遺失，第三次有身分證遺失，別人如何蓋 章，他都不知道。最後一次，他說要解決，要求我過去， 但是他又找不同的信徒跟我談，都是反覆，沒有結論。」 等語（見本院卷第30頁），可知被告事實上亦不承認上開 借據真正，且所謂要解決，亦無法證明被告之真意為何， 況與證人陳福全洽談者均為被告之信徒，前後反覆，當無 法直接證明被告已承認借錢一事。
二、綜上所述，原告之主張，不足採信，原告依繼承及借款債權 讓與法律關係，請求被告返還原告1,000,000元及自起訴狀 繕本送達翌日起即按年息5%計算之利息云云，為無理由，應 予駁回。原告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應 併予駁回。
三、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經 審酌後，認與判決結果無影響，爰不一一論駁，附此敘明。伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 民事第二庭 法 官 黃雯惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 書記官 林玗倩