清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,95年度,6044號
TPDV,95,訴,6044,20060816,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第6044號
原　　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法 定 代理人　丁○○
訴 訟 代理人　甲○○
　　　　　　　乙○○
被　　　　告　成瑩工業股份有限公司
兼法定代理人　丙○○
被　　　　告　戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬貳仟柒佰零肆元，及自民國九十五年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利息，並自民國九十五年三月二十八日起至民國九十五年九月二十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰零壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 　減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告就其違約金之請求，業於 民國95年6月28日之言詞辯論期日變更為自95年3月28日起算 ，有該次期日筆錄在卷可稽，並經其具狀陳明，核其行為係 屬應受判決聲明之減縮，依前開規定應予准許，合先敘明。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
三、原告起訴主張：被告成瑩工業股份有限公司（以下簡稱成瑩 公司）於民國93年10月8日以被告丙○○、戊○○為連帶保 證人向原告借用新臺幣（下同）500萬元，借款期間自93年 10月8日起至96年10月8日止，約定利息按年息4.75％計算， 借款人應自借款日起按月平均攤還本息，借款人如未按期攤 還本息時，應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照 前開利率之10％加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開 利率之20％加付違約金。詎被告成瑩公司自95年2月27日起 即未依約繳納本息，依兩造間綜合授信約定書第6條第1項第 1 款之約定，被告成瑩公司已喪失期限利益，其借款應視為 全部到期。原告迭經催討，未獲清償，被告丙○○、戊○○



為連帶保證人，依法應負連帶清償之責。為此爰依消費借貸 及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚 欠之借款3,002,704元及應付之利息、違約金等語。並聲明 ：除假執行之擔保金額外，求為判決如主文第1項、第3項所 示。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出綜合授信約定書、 借款撥貸書、放款繳息狀況查詢單等件為證，核與所述相符 ，被告均未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，是 以原告之主張，即堪信為真實。按借用人應於約定期限內， 返還與所借用物種類、品質、數量相同之物；而稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含 主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負 擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人或其 全體同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第 739 條、第740條、第273條第1項分別定有明文。本件原告 主張被告成瑩公司向伊借款，屆期未能清償，被告丙○○、 戊○○為其連帶保證人已如前述，從而，原告依據消費借貸 及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付借款3,002,704元 ，暨自95年2月27日至清償日止，按年息4.75％計算之利息 ，並自95年3月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分 ，照前開利率之10％加付違約金，逾期超過6個月部分，照 前開利率之20％加付違約金為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　16　　日 民事第二庭 法　官　蕭胤瑮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　16　　日 　　　　 書記官　黃慧怡