確認本票債權不存在等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,94年度,3403號
TPDV,94,訴,3403,20060810,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　94年度訴字第3403號
　　原　　　告　旭裕科技股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　原　　　告　乙○○
　　　　　　　　丁○○
　　共　　　同
　　訴訟代理人　苗繼業律師
　　　　　　　　吳世敏律師
　　被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　　　5
　　　　　　　　　　　　　　a
　　　　　　　　　　　　　　)
　　訴訟代理人　路春鴻律師
上列當事人間確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：
　　主 文
聲請駁回。
　　理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他 方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁 。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期 間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴。仲裁法第四條第 一項前段、第二項定有明文。
二、本件原告起訴確認被告所持有原告共同簽發，發票日民國94 年1月24日、付款日95年5月31日、金額新台幣4,800,000元 之本票（下稱系爭本票）票據債權不存在，並請求被告返還 系爭本票等語。被告抗辯伊為訴外人UNISEM公司之董事，於 94 年1月26日代表該公司與原告旭裕科技股份有限公司（下 稱旭裕公司）簽訂和解契約書，以解決雙方間有關侵權及代 理銷售糾葛，系爭本票既屬原告為擔保給付而共同簽發，旭 裕公司未依和解契約書給付第三期款項，UNISEM公司乃將系 爭本票交由被告聲請准予強制執行之裁定，原告方提起本件 訴訟。本件既涉及旭裕公司是否已依和解契約書向UNISEM公 司清償款項之爭議，依和解契約書第11條約定，應向瑞士提 付仲裁。原告直接向本院起訴，顯不合法，自應裁定停止本 件訴訟，並命原告於一定期間內向瑞士提付仲裁，倘原告逾 期提出，即駁回其訴等語。
三、依和解契約書第11.2條約定：「雙方當事人同意，本契約將 依據中華民國法律來管理、解釋與執行。與本契約有關之任 何之爭議及請求，將只得在瑞士以仲裁解決之」，而和解契 約書之當事人為旭裕公司與UNISEM公司，是上開條文所稱「



與本契約有關之任何之爭議及請求，將只得在瑞士以仲裁解 決之」，當係指旭裕公司與UNISEM公司間基於和解契約所生 之爭議與請求為限，而不及於非契約當事人者。查原告乙○ ○、丁○○與被告均非上開和解契約之當事人，無上開仲裁 協議之適用。兩造間復無其他仲裁協議存在，是被告以仲裁 法第四條規定，聲請裁定停止本件訴訟，並命原告於一定期 間內向瑞士提付仲裁，尚非有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　10　　日 民事第四庭法　官　林麗玲
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　10　　日 　 書記官　李承翰