清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,95年度,973號
TCDV,95,訴,973,20060814,1

臺灣臺中地方法院民事判決　95年度訴字第973號
　原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
　法定代理人　甲○○
　訴訟代理人　丁○○
　被　　　告　順意五金有限公司
兼法定代理人　乙○○
　被　　　告　丙○○
　訴訟代理人　乙○○
上當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年7月31日言詞辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾柒萬參仟參佰貳拾玖元，及自民國九十五年二月十七日起至清償日止，按年息百分之六點五六計算之利息，並自民國九十五年三月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠本件被告順意五金有限公司業於民國（下同）95年1月17日 經經濟部核准解散登記，惟尚未完成清算程序，依公司法第 25條規定：解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，是 被告順意五金有限公司之法人格於清算範圍內仍為存續；又 被告順意五金有限公司解散後經全體股東委任劉勝協為清算 人，有被告順意五金有限公司提出之股東同意書影本可憑， 且為原告所不爭執，則應以清算人劉勝協為被告順意五金有 限公司之法定代理人。
㈡依兩造所定保證書第7條約定；關於本契約與貴行涉訟時， 同意以台中地方法院為第一審管轄法院，本院為兩造合意管 轄法院，就本事件有管轄權。
貳、實體方面：
一、原告主張被告順意五金有限公司於民國（下同）94年1月， 以被告劉勝協、丙○○為連帶保證人，向原告借款6筆合計 新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期限為1年，自94年 1月28日起至95年1月28日止，利息按原告之基準利率加碼年 息2.82%（目前為年息6.56%）計算，還款方式約定為按月付 息，到期即將借款本金及應付之款項一併清償，未按月付息 或到期不履行時，除按約定利率支付利息外，並自逾期時起 6個月內按上開利率10%，逾期超過6個月以上部分，按上開 利率20%加付違約金。詎被告順意五金有限公司之借款到期



未依約償還，經原告以被告之存款抵銷後，尚欠本金2,873, 329元及自95年2月17日起之利息、違約金未清償，迭經催討 均未置理，爰依消費借貸及連帶保證契約訴請被告清償借款 ，並聲明求為判決如主文所示。
二、被告對原告主張之事實及請求之金額均不爭執，惟被告丙○ ○另辯稱：被告丙○○只於93年度簽署約定書及保證書，94 年並未立約定書及保證書；被告順意五金有限公司則辯稱： 被告順意五金有限公司於94年9月13日向原告要求將備償帳 戶內之餘額轉入被告順意五金有限公司之帳戶，但原告拒絕 致使被告順意五金有限公司週轉不靈等語。並均聲明求為判 決駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據6件、約定書、保證 書各1件、放款戶授信明細查詢單、備償專戶明細表影本、 支票及退票理由單影本為證，且為被告所不爭執，堪信屬實 。被告丙○○雖辯稱僅在93年度之約定書及保證書上簽署， 並未於94年簽立保證書云云，惟查：被告丙○○於93年1月9 日簽署之保證書第1條均約定：本保證書所稱一切債務，係 指債務人於現（含過去所負現在尚未清償）及將來對貴行所 負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務；約定 書第1條亦約定：本約定書所稱一切債務，係指立約人於現 在（含過去所負現在尚未清償）及將來對貴行所負之票據、 借款、墊款、保證等債務及其他債務，並包括其利息、遲延 利息、違約金、損害賠償及其他有關費用等語，即被告丙○ ○於93年1月9日所簽訂之保證書及約定書，其保證之範圍並 非僅限於93年度被告順意五金有限公司所負債務，亦包含被 告順意五金有限公司將來對原告所負之借款債務在內，被告 丙○○執此為辯，已未可採，況被告丙○○自認94年1月28 日，被告順意五金有限公司向原告借款所訂6紙借據之連帶 保證人欄上其簽名及印章為真正，則被告丙○○就本件被告 順意五金有限公司於94年1月28日向原告借款之6筆債務，本 應負連帶保證人之連帶清償責任，被告丙○○前揭所辯，自 無可採納。另被告順意五金有限公司辯稱原告拒不將備償帳 戶內之餘額轉入被告順意五金有限公司之帳戶，致該公司週 轉不靈云云，縱然屬實（原告否認備償專戶內之餘額為被告 所有），亦與本件被告順意五金有限公司未依約清償借款之 事實無涉，所辯仍難為其有利之認定。本件原告主張之事實 ，既為被告所自認，自應堪信為真正。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人



約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶 ，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部 給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之 文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例可資 參照）；而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定， 得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。本件被告順意五金有限公司向原告借款， 到期未依約清償，被告劉勝協、丙○○為連帶保證人，自應 負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請 求被告連帶給付借款2,873,329元，及自95年2月17日起至清 償日止，按年息6.56%計算之利息，並自95年3月18日起至清 償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過 6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予 准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　14 　　日 民事第三庭 法 官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　14 　　日 書記官　王美珍