臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1914號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張坐落台中縣霧峰鄉○○段第0000-0000地號、 第0000-0000地號、第0000-0000地號、第0000-0000地號為 兩造共有，因兩造就分割方案意見不一致，爰訴請分割共有 物等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。而共有物之分割，於共有人全體有法律上之利 害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴， 屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟 之各人必須合一確定，最高法院42年度台上字第318號判例 著有明文。是分割共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割 共有物之訴須以同意分割之人為原告，以不同意分割之人為 被告，即共有人全體為當事人，其訴訟當事人始為適格。又 當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，毋庸命其補 正，司法院院字第2351號解釋，可資參照。三、本件原告起訴請求分割共有物，依卷附土地登記簿謄本所示 ，系爭台中縣霧峰鄉○○段第0000-0000地號、第0000-0000 地號、第0000-0000地號、第0000-0000地號土地，其共有人 除兩造外，尚有林萬水、林金吉、林金良、林金倉、林金墩 、林金澄、林孟謹、林子傑等人，原告起訴未以全體共有人 為當事人，其當事人適格自有欠缺，從而，原告之訴，依其 所訴事實，在法律上顯無理由，應以判決駁回，並不經言詞 辯論為之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第79條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 8 日 民事第三庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 95 年 8 月 8 日 書記官 王美珍