最高法院刑事判決 八十七年度台上字第九五二號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反著作權法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年十一月
二十九日第二審判決（八十六年度上訴字第六六○號，起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十五年度偵字第六五六九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：原判決僅採鮑炳坤為卸責於高榮輝及上訴人之供述，對於林冠良、洪慧華、陳美雲所為有利上訴人之陳述，不予採信而不說明其理由，自難令人折服云云。惟查：原判決維持第一審法院，論處上訴人共同以意圖銷售而重製他人著作為常業罪刑（並緩刑四年）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，係引用第一審判決書記載之事實、證據及理由，認定上訴人係蠻牛有聲事業出版有限公司（下稱蠻牛公司）之會計，與負責人高榮輝，職員鮑炳坤、林冠良、洪慧華、陳美雲，及不詳姓名之成年男子，基於共同犯意之聯絡，意圖銷售而重製他人錄音帶內之歌曲為常業，已敍明業據共同被告鮑炳坤、林冠良、洪慧華、陳美雲供述甚詳，且經告訴代理人郭樹楷指訴明確，並有租賃契約書影本、運送錄音帶及ＣＤ唱片之簽收單（均影本）在卷可稽，上訴人曾送飯盒及薪資至高雄縣鳳山市○○街一八七號三樓倉庫，給在該處貼標籤於重製他人錄音帶歌曲及ＣＤ唱片之洪慧華、陳美雲，並簽收經由超鋒速件運送股份有限公司送來重製他人歌曲之錄音帶、ＣＤ，足認上訴人知情並有犯意聯絡，行為分擔，為其所憑之證據及認定之理由。並對於上訴人所辯：盜版錄音帶及ＣＤ唱片、係由鮑炳坤負責，伊未參與，不構成犯罪云云，無非諉卸之詞，為無足採，予以指駁。原判決此項證據之取捨所為事實之認定，核與採證法則無違，並無不得採為犯罪證據情形之存在。又林冠良、洪慧華、陳美雲於原審均未到庭應訊，而於一審偵、審中列名為共同被告時，係各自辯解，與重製他人著作之事無關，並非供述甲○○未參與犯罪，自非有利於上訴人之證據，原判決未予說明，並無不合。上訴意旨執此指摘，顯與卷內資料不相脗合，難認係以卷內資料具體指摘，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十七 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 三 月 十七 日