臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第1988號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
一五七○六號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之
陳述，經受命法官聽取當事人意見後，由本院合議庭裁定以簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○依法逮捕之人脫逃，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣苗栗地方法院 檢察署於九十五年六月二十三日以苗檢堂偵昃緝字第四二二 號通緝中，嗣於同年七月十四日二十一時二十分許，在臺中 縣東勢鎮○○街善教堂廟後面某鐵皮屋內，為臺中縣警察局 和平分局警員依法逮捕，為依法逮捕之人。詎甲○○在位於 臺中縣和平鄉○○路○段一五四號之和平分局偵查隊，經員 警製作筆錄後，欲移送前揭檢察署歸案前，竟基於脫逃之犯 意，於同年月十五日凌晨三時五十分許（檢察官誤載為二時 五十分許），向該拘留所執勤員警林勝三佯稱其腹痛要如廁 ，乘林勝三警員不注意之際，自該廁所脫逃出前開分局。㈡、甲○○脫逃至和平鄉崑崙巷躲藏以逃避追捕後，隨後徒步走 至同鄉○○路○段二二四之一號前，見丙○○所有車號ＬＹ ─二六八六號自小貨車停放路旁鑰匙疏未拔取，復另行起意 ，於同日凌晨三時五十分許至六時五十分之間某時，意圖為 自己不法之所有，竊取上開自小貨車後供己使用，並作為脫 逃之交通工具，隨後駕駛前開自小貨車離開現場至同縣東勢 鎮○○街一一二號前處停放，為防追緝，再徒步跑到同鎮○ ○街八五號之一對面之組合屋內藏匿。嗣於同日十七時十五 分許，為警在前述組合屋內查獲，而得悉上情，。二、上開事實有下列證據可證：
㈠、被告於警詢及本院訊問時之自白。
㈡、證人即被害人丙○○於警詢中之證述。
㈢、臺中縣警察局車輛協尋（尋獲）電腦輸入單及車輛竊盜詳細 資料畫面一件。
㈣、值勤員警林勝三警員職務報告書一份及刑案資料查註紀錄表 、通緝列表及法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最
新資料報表各一份。
三、爰審酌被告並無前科，素行尚可，於遭警員依法逮捕後竟以 佯稱如廁之手法脫逃，且竊取他人汽車行駛以防追緝，行為 殊不可取，惟念其犯罪手段平和，並未造成被害人財物損失 ，暨犯後於本院審理時尚能坦承犯行，態度尚可及其犯罪之 動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， ，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。至檢察 官雖對被告具體求刑有期徒刑十月，惟本院審酌上情，認量 處如主文所示之刑，已足收懲儆之效，難允所請，併予敘明 。
四、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，刑 法第一百六十一條第一項前段、第三百二十條第一項、第五 十一條第五款、第四十一條第一項前段、第二項，判決如主 文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日 刑事第八庭 法 官 洪堯讚
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日 書記官 柳寶倫
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第161條
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處 1 年以下有期徒刑。中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。