臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第1653號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
國民
戊○○
（現另案在台灣台中監獄執行中）
國民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3658、
8986號），經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，本院判決如下
：
主 文
乙○○共同竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
戊○○共同竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○曾於民國（下同）88年間，因妨害名譽及恐嚇案件， 經台灣高等法院高雄分院分別判處有期徒刑4月及6月，定應 執行刑6月確定，甫於92年9月21日執行完畢，猶不知悔改， 與甲○○（到案後另行審理）共同基於意圖為自己不法所有 之犯意聯絡，於95年1月8日14時許，由甲○○駕駛自小客車 搭載乙○○，二人至台中縣太平市○○路1397巷1弄37號「 淳梓股份有限公司」（下稱淳梓公司）未上鎖之倉庫內，徒 手竊取該公司所有之自行車零件鋁料45支（價值新台幣約12 萬元），得手後，將之載往「全一資源回收場」變賣得款3 萬6 千元，朋分花用，嗣經淳梓公司廠長丁○○發覺後報警 循線查獲（嗣後已達成和解）。
二、戊○○與甲○○（另行審理）二人另共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，於95年4月14日14時30分許，由甲○○ 騎乘機車後載戊○○，二人至台中縣太平市○○路50-20號 「開天宮」地下二樓之廚房內，共同徒手將地板四周之白鐵 條拆下（約60公斤，價值新台幣2千餘元），欲將之銷贓變 現花用，嗣為巡邏員警發覺而查獲（嗣後已達成和解）。三、案經臺中縣警察局霧峰分局報請台灣台中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、戊○○二人於警詢、偵查 中及本院審理時坦承不諱，核與證人即淳梓公司廠長丁○○ 及開天宮總幹事丙○○等人於警詢中證述之情節相符，並有 贓物認領保管單2紙及照片等在卷可稽。本件事證明確，被
告2人犯行均洵堪認定。
二、核被告2人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告乙 ○○與甲○○就犯罪事實一之犯行，被告戊○○與甲○○就 犯罪事實二之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯。被告乙○○曾於88年間，因妨害名譽及恐嚇案件，經台 灣高等法院高雄分院分別判處有期徒刑4月及6月，定應執行 刑6月確定，甫於92年9月21日執行完畢，有刑案查註紀錄表 1份附卷可佐，其於五年之內再犯本件有期徒刑以上之本罪 ，為累犯，不論依修正前刑法第47條，或修正後之刑法第47 條第1項之規定，均構成累犯，對被告乙○○而言並無有利 或不利之情形，自不生新舊比較之問題，應逕依修正前之刑 法第47條，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告乙○○現罹 患克隆氏症，迴腸全部切除，小腸部分切除，生活起居須用 紙尿褲，並賴他人照料，且本件竊案已與被害人淳梓公司達 成和解，有和解書1份附卷可佐，又其犯後坦承犯行，深具 悔意等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。又被告戊○○所竊價值僅二千餘元，價值不 高，且犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，從輕量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、又被告2人行為後，刑法第41條第1項業於94年2月2日以華總 一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施 行；罰金罰鍰提高標準條例第2條亦於95年5月17日以華總一 義字第09400014901號令刪除，並自同年7月1日起施行。修 正後刑法第41條第1項規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者， 得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確 因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者 ，不在此限。」，與修正前刑法第41條第1項規定「犯最重 本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期 徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其 他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以 下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯 正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」及適用修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2條規定「依刑法第41條易科罰金 或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折 算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰 法條無罰金刑之規定者，亦同。」不同。比較新舊法結果， 以舊法較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段規定，本 件易科罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第41 條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知如易科
罰金，以銀元3百元即新台幣9百元折算壹日，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第320條第1項、修正前第47條、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日 刑事第七庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日 書記官 陳惠玲
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 A
, 台灣公司情報網