臺灣臺中地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第694號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受 處分 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國九十五年六月二十七日所為之裁決（中
監違字第裁00－000000000號裁決書），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：受處分人甲○○所有之車牌號碼ＢＨ－九 三七一號自用小客車，因「不依限期於民國九十四年十月二 十六日參加定期檢驗，逾定檢日期六個月以上者，罰鍰並註 銷其牌照」違規，經該所於九十四年十二月二十三日逕行舉 發。受處分人未於期限內到案，該所遂於九十五年六月二十 七日以中監違字第裁六○─000000000號裁決書， 裁處受處分人違反道路交通管理處罰條例第十七條第一項規 定，處罰鍰新臺幣壹仟肆佰元整，並註銷牌照，責令檢驗， 逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。二、本件受處分人甲○○聲明異議理由略以：
㈠、本人前有汽車因已使用逾十八年之久，迄九十四年十月間 因時時不能發動，暫停置於家宅前，且因行照遺失遍尋不 到，故未能於九十四年十月二十六日前定期檢驗，致遭舉 發通知，該通知單輾轉本人閱悉，擬復檢驗，惟監理所之 規定以未辦檢驗不得更換行照，而代檢機構稱沒有行照則 無從檢驗，類此監理所之規定自相矛盾，造成民眾不便， 無從依循，致拖延檢驗期間，自不能規責於汽車所有人。 ㈡、根據臺中監理所九十四年十二月十三日舉發通知單載示本 人所有之車牌號碼ＢＨ－九三七一號自小客車未依限期參 加定檢，該通知單違規事實亦已載明「．．．逾定檢日期 六個月以上者，罰鍰並註銷其牌照」，准此本人誤信該車 於九十五年四月二十六日已遭註銷牌照在案，何以仍於本 年分別接獲「使用牌照稅」及「燃料稅」。
㈢、又本人已於九十五年五月一日報廢該車在案，並於九十五 年五月三日親往臺中監理站面洽抗議何以罰鍰與牌照稅之 核課形同「一條牛剝兩次皮」之現象，實屬監理所公務人 員怠忽職守未依規定註銷牌照，致連線作業仍課徵本人之 牌照稅及嗣後衍生之燃料稅，造成本人之損失，前本人以 註銷牌照為既成事實，願意補繳至四月三十日之牌照稅， 而汽車實體已由展誠企業行於九十五年五月一日回收，自
無檢驗之實體，況現場監理站經辦人員也無從解釋監理所 自相矛盾之法規現象，所以不願收下本人帶去卸下之牌照 等語（詳見異議狀）。
三、按汽車不依限期參加定期檢驗或臨時檢驗者，處汽車所有人 新臺幣九百元以上一千八百元以下罰鍰；逾期一個月以上者 並吊扣其牌照，至檢驗合格後發還，逾期六個月以上者，註 銷其牌照。道路交通管理處罰條例第十七條第一項前段定有 明文。
四、經查：本件受處分人甲○○所有之車號ＢＨ－九三七一號自 用小客車，因不依期限參加檢驗之違規事實，經臺中區監理 所逕行舉發，有舉發之違反道路交通管理事件通知單及裁決 書各一份在卷可稽。受處分人雖以：因行照遺失遍尋不到， 故未能於九十四年十月二十六日前定期檢驗，致遭舉發通知 ，該通知單輾轉本人閱悉，擬復檢驗，惟監理所之規定以未 辦檢驗不得更換行照，而代檢機構稱沒有行照則無從檢驗， 類此監理所之規定自相矛盾，造成民眾不便，無從依循，致 拖延檢驗期間，自不能規責於汽車所有人云云聲明異議。然 查：㈠受處分人對於其確實未依期限驗車之違規情狀並不否 認，則其違規事實堪以認定。㈡再受處分人所稱其擬復檢驗 ，惟監理所之規定以未辦檢驗不得更換行照，而代檢機構稱 沒有行照則無從檢驗，類此監理所之規定自相矛盾，造成民 眾不便，無從依循，致拖延檢驗期間，自不能規責於汽車所 有人云云，然受處分人本應依限於檢驗期間內，攜帶行照前 往監理單位或代檢機構定期檢驗，其因行照遺失致無法就近 由代檢機構檢驗，乃屬可歸責於自己之事由，自應以補發行 照或親自至監理單位檢驗之方式為之，所辯亦無理由。㈢受 處分人又以其已於九十五年五月一日報廢該車在案，並於九 十五年五月三日親往臺中監理站面洽抗議何以罰鍰與牌照稅 之核課形同「一條牛剝兩次皮」之現象，實屬監理所內控怠 忽，未於通知期限內註銷牌照，致其承擔額外稅捐，故主張 裁決無效等情置辯云云，惟本件裁決內容，並未包含稅捐部 分及是否必須先繳清罰緩始能繳回牌照完成汽車報廢程序乙 節，受處分就此部分一併聲明異議，尚有誤會（詳見下述） ，㈣則本件受處分人確有上開違規之情，其上開所辯亦顯不 足採，從而，原處分機關援引上開規定，裁處受處分人罰鍰 壹仟肆佰元整，逾期則依裁決書處罰主文規定處罰，並無不 當，本件異議為無理由，應予駁回。
五、至於受處分人聲明異議理由中關於牌照稅、燃料稅之課徵及 是否必須先繳清罰緩始能繳回牌照完成汽車報廢程序乙節， 按此部分並非由道路交通管理處罰條例第八條所定主管機關
對受處分人所為之處罰，原處分機關對受處分人所為之處罰 ，如前所述係因為受處分人所有前開汽車未依限參加定期檢 驗而依道路交通管理處罰條例第十七條第一項規定，對受處 分人所課之處罰，此由原處分機關之前開裁決書中之內容可 以得知，是此部分並非同條例第八十七條聲明異議之範疇， 自不許受處分人以聲明異議之方式向本院提起聲明異議，此 部分應另由受處分人循其他行政救濟管道為之處理，併予敘 明。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 24 日 交通法庭 法 官 洪堯讚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 柳寶倫
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日