臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度繼字第869號
聲 明 人 丙○○
癸○○
壬○○
辛○○
子○○
戊○○
上三人共同
法定代理人 丁○○
甲○○
共同送達
被 繼 承人 庚○○○ 生前最
上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲明人為被繼承人之孫子女，被繼承人 於民國95年6 月21日死亡，聲明人有繼承權，聲明拋棄繼承 權等語。
二、按「繼承人得拋棄其繼承權。」，民法第1174條第1 項定有 明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按「遺產繼 承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。 二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」，民法第1138條 規定甚明。又「第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人 中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。」 ，「第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次 親等之直系血親卑親屬繼承。」，同法第1176條第1 項、第 5 項規定甚詳。是民法第1138條所定第一順序之繼承人，親 等近者未全部拋棄繼承權時，次親等之繼承人即不得繼承， 自亦無拋棄繼承可言。經查：本件被繼承人死亡後，其子即 繼承人己○○、丁○○固已向本院聲明拋棄繼承，惟被繼承 人另有子廖殷文迄未向本院聲明拋棄繼承，業經向本院分案 室查明。依上開說明，被繼承人之遺產應由其子廖殷文為繼 承人，聲明人非本件被繼承人之繼承人，自無得拋棄繼承可 言。從而，聲明人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。三、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 95 年 8 月 4 日 家事法庭法 官 熊祥雲
上列正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 95 年 8 月 4 日 書記官 張淑芬