臺灣桃園地方法院民事判決 95年度婚字第577號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間離婚事件，於民國95年7 月26日辯論終結，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張兩造結婚數十載，現婚姻關係仍存續中， 兩造感情初尚和睦，詎料，被告竟於民國84年4 月14日離家 出走，至今拒絕與原告履行同居，顯構成惡意遺棄原告在繼 續狀態中。為此，爰依民法第1052條第1 項第5 款之規定， 請求判決兩造離婚。
二、按按民法第1052條第1 項第5 款規定，夫妻之一方以惡意遺 棄他方在繼續狀態中者，為得向法院請求離婚原因之一。所 謂惡意，與通常民法上用語解為知情之含義有別，乃指對於 某種行為，有使其結果發生之企圖而言，屬於主觀要件。所 謂遺棄，（1） 一方有負擔家庭生活費用之資力與義務，而 故不支付，致他方不能維持相當生活者；（2） 無不能同居 之正當理由，不履行同居之義務，致他方不能達夫妻共同生 活之目的者均屬之，是為客觀要件。倘二者具備，而又在繼 續狀態中，即足構成離婚原因，此最高法院42年度台上字第 419 號民事判決可資參照。本件被告於84年4 月14日離家出 走，至今已逾10餘年未與原告履行同居之事實，業據證人即 兩造之女楊榮珍到院證稱：「母親（即被告）已經離家10餘 年，他們之前常常吵架，母親離家出走後住在龍潭鄉九龍村 附近，母親離家後就很少回來看我父親，父母親在一起時就 經常吵架，所以我母親才會離家，他們兩人已經10餘年沒有 同住一起，被告住在龍潭鄉黃塘村48之1 號」（見本院95年 6 月28日之言詞辯論筆錄），依證人楊榮珍所言，兩造客觀 上確實已分居10餘年。然據被告到庭抗辯伊想要回去，可是 原告不讓被告回去，原告已經與別人同居10幾年，因此原告 都不讓被告回去等語。原告自認自86年至今仍持續與他人同 居，另據兩造之子楊華生到院證稱：「知道原告與人同居之 事，那時是在86年間，我當兵休假回家，我看到父親與一名 女子住我家，這部分我姊姊她們也知道，因為我現在與我母 親同住，沒有與我父親同住」（見95年7 月26日之言詞辯論 筆錄）。足見，原告至今與他人通姦狀態仍持續中，致使被 告無法返家與原告履行同居，故本件被告未與原告履行同居
乃有正當理由，被告之行為，未合於民法第1052條第1 項第 5 款之規定，原告爰依該條款之規定，請求判決兩造離婚， 於法無據，應駁回之。
三、據上論結：本件原告之訴，為無理由，並依民事訴訟法第78 條之規定，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 家事法庭法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 書記官 邱志堅