給付工資
臺灣桃園地方法院(民事),勞小上字,95年度,4號
TYDV,95,勞小上,4,20060830,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 95年度勞小上字第4號
上　訴　人　波司特顧問有限公司
法定代理人　乙○○
被上訴人　　甲○○
上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於民國95年6 月21日
本院桃園簡易庭95年度壢勞小字第7 號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法 令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24定有明文。 而所謂違背法令，依同法第436 條之32準用同法第468 條、 第469 第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規或適用不 當者，以及⑴判決法院之組織不合法，⑵依法律或裁判應迴 避之法官參與裁判者，⑶法院於權限之有無辨別不當或違背 專屬管轄之規定者，⑷當事人於訴訟未經合法代理者，⑸違 背言詞辯論公開之規定者而言。次依民事訴訟法第436 條之 25規定，小額程序之「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 二款事項：⑴原判決所違背之法令及其具體內容。⑵依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，即上訴人於 上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或 內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為 司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或 其內容，如上訴狀或理由書未依此項方法表明者，即難認為 已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。 而依同法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項規定 ，如上訴狀內未表明上訴理由，上訴人復未於提起上訴後20 日內提出理由書者，無庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。
二、查本件上訴人對於原審判決在民國95年7 月20日遞狀提起上 訴（見上訴人之上訴狀上所蓋之本院收狀日期戳印），而其 聲明上訴狀並未具體指摘原審判決有何違背法令之處，是其 上訴本與法不合；且上訴人於提起上訴後20日內並未補正理 由書，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條 第1 項，本院復毋庸命其補正，其上訴自應予以駁回。三、末按，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴 訟法第436 條之32第1 項準用第436 條之19第1 項定有明文 。經查，本件上訴人應負擔之第二審訴訟費用確定為新臺幣



1,500 元，爰裁定如主文第二項所示。
四、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第436 條之19 第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　30　　日 勞工法庭 審判長法　官　潘進柳
法　官　林望民
法　官　陳永來
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　30　　日 書記官 劉彩華