臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第287號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
巷223
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第8695
、10159 、11352 號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，認
宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑參年。扣案之老虎鉗、美工刀及刀片各壹把均沒收。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所 科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為 限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查 本件被告甲○○雖經公訴人依通常程序起訴，本院依通常程 序審理（95年度易字第901 號），經訊問被告後，認本件被 告合於以簡易判決處刑之要件，依前述刑事訴訟法之規定， 得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，本件爰依 簡易程序審理，合先敘明。
二、被告甲○○與鍾肇旺（另行審結）因缺錢花用，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由鍾肇旺騎乘其母所 有車號GQN-227 號之重機車搭載甲○○，於民國95年5 月21 日凌晨2 時許，共同前往位於桃園縣楊梅鎮水美里17鄰水尾 78號現已停止營運無人看管之「楊梅農場」露營區內，由鍾 肇旺持其所有客觀上足以威脅人之生命、身體安全並可供兇 器使用之老虎鉗1 把，著手剪斷露營區內乙○○所有之變電 箱外銅製電纜線（約24公尺）而竊取之，得手後，再由甲○ ○持鍾肇旺所有亦可供作兇器使用之美工刀1 把，負責取出 電纜線內之銅線並加以綑綁整理，以供其2 人變賣之用；嗣 為警於同日清晨5 時30分許，在該鎮○○街353 號前盤檢查 獲上情，並扣得上開老虎鉗、美工刀及亦為鍾肇旺所有預備 供作行竊之用之刀片各1 把。案經乙○○訴由桃園縣政府警 察局楊梅分局報請本院檢察署檢察官偵查起訴。三、證據名稱：
㈠證人即楊梅農場負責人乙○○及同案被告鍾肇旺於警詢中之 證詞。
㈡被告甲○○之自白。
㈢扣案之老虎鉗、美工刀、刀片各1把。
㈣贓物認領保管單、現場照片等件。
四、法律適用：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶 兇器竊盜罪。被告與鍾肇旺就上開之罪，有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。爰審酌被告甲○○犯後始終坦承犯行， 態度良好，且所竊之物，業經被害人領回保管，犯罪所生之 危害不大，然其與鍾肇旺僅因缺錢花用便起意竊取他人之電 纜線，蔑視他人之財產權，暨甲○○之素行、生活狀況、犯 罪之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈡按修正後刑法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更 所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法 第2 條第1 項之規定為「從舊從輕」之比較（最高法院95年 第8 次刑庭會議決議參照）。查被告行為後，刑法第28條共 同正犯之規定及刑法第41條第1 項業於94年1 月7 日修正公 布，並於95年7 月1 日施行；前者，由2 人以上共同「實施 」犯罪之行為，修正為共同「實行」犯罪之行為，排除預備 犯及陰謀犯之處罰，為法律變更；後者，修正前刑法第41條 第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之 刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、 教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者 ，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」又被告行 為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折 算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元 300 元即新臺幣900 元折算1 日；修正後刑法第41條第1 項 前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之 罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1,000 元、2, 000元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」。 此項修正屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應 諭知，亦屬法律變更。經比較新、舊法後，被告行為時法之 銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日為有利，共同正犯部分 ，新、舊法則無不同，故應依修正後刑法第2 條第1 項前段 規定，適用行為時之法律，諭知易科罰金之折算標準。 ㈢又按犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用 新法第74條之規定（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議 參照），無庸為新舊法之比較。查被告未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可按，其因一時失慮、貪圖小利，致罹刑典，經此偵 審教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核其個人與家庭
環境各情，認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭 知緩刑3 年，以啟自新。
㈣又刑法第38條沒收之規定亦於94年1 月7 日修正公布，並於 95年7 月1 日施行，按從刑附屬主刑，除法律有特別規定外 ，依主刑所適用之法律（最高法院95年第8 次刑庭會議決議 參照）；查沒收為從刑之一種，本件依修正後刑法第2 條第 1 項之規定就主刑比較結果，應適用行為時（即修正前）之 法律，已如前述，依從刑附屬於主刑之原則，自不得就新舊 法予以割裂適用，應一律適用行為時（即修正前）之法律； 扣案之老虎鉗、美工刀、刀片各1 把，均為共同被告鍾肇旺 所有，業據被告甲○○供述明確，且係供鍾肇旺與甲○○2 人行竊所用或預備之物，應依修正前之刑法第38條第1 項第 2 款規定，宣告沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段、第74條第1 項 第1 款，刑法第321 條第1 項第3 款，修正前刑法第28條、 第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 8 月 21 日 刑事第五庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳夏施
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。