臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度桃交簡字第2032號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第15305號），本院判決如下：
主 文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○於民國95年5 月30日凌晨2 時許，在桃園縣桃園 市○○路某處，飲用近1 瓶威士忌酒，其明知服用酒類後， 吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動 力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢， 若仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當 時其已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，猶仍於酒後 駕駛車牌號碼9002-DU 號自用小客車行駛在道路上，沿桃園 縣桃園市○○路行駛，嗣於同日凌晨2 時55分許，行經桃園 縣桃園市○○路788 號前時，因撞擊當時正在中正路上待轉 欲迴轉往桃園市區方向行駛由陳計裕所駕駛車牌號碼586-NU 號營業小客車之後車廂部分（毀損部分未據告訴），而被告 亦受有額頭挫傷之傷害，嗣經警據報前往處理並對被告施以 呼氣酒精濃度測試，已達每公升0.85毫克，始知上情。案經 桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、被告甲○○於警詢中坦承於駕車前飲酒之事實不諱，而依照 交通部運輸研究所79年8 月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車 對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫 克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Concentration ， 簡稱BAC） 百分之0.05（亦即每100 毫升血液中含50毫克酒 精），而（一）BAC 到達百分之0.03至百分之0.05時，對駕 駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反 應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影 響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話 、精神狀態處於陶醉感。（二）BAC 到達百分之0.05至百分 之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍、駕駛能力受損 、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、 感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。（ 三）BAC 到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影 響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之 體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、
步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精 神處於錯亂狀態。（四）超過百分之0.15，對駕駛能力之影 響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭 曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、 站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。（五 ）超過百分之0.5 ，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心 理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於 昏睡狀態。本件被告之酒精濃度測定值已達呼氣每公升0.85 毫克，此有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，換算BAC 值為百 分之0.17，且被告於警詢時有含糊不清及呆滯木僵等情事， 另被告經警實施「用筆在2 個同心圓之間的0.5 公分環狀帶 內，畫另1 個圓」之生理協調平衡檢測項目，為「不合格」 結果，有桃園分局同安所移送酒駕案件刑法第185 條之3案 件觀察紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理 協調平衡檢測紀錄卡各1 紙在卷可參，被告顯已達不能安全 駕駛之程度，此外復有證人陳計裕於警詢中之證述、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、桃園縣政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份及照片6 幀等在卷可據。足認被告之自白與事實相符，應可採信，本 件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、法律適用：
㈠按修正後刑法第2 條第1 項之規定：「行為後法律有變更者 ，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適 用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新 舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2 條 第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較；比較時應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（ 最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後 ，罰金刑之計算單位及處罰、易科罰金之折算標準之規定， 均有修正：1.罰金刑之計算單位及處罰部分：刑法第33條第 5 款業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行 ；修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」修正 後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上，以 百元計算之。」；另95年6 月14日修正公布刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分 則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正 時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日 刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26
日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為 3 倍。」現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規 定已有修正，自屬法律變更。2.易科罰金之折算標準部分： 刑法第41條第1 項業於94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重 本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有 期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或 其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折 算1 日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準， 修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定 ，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時 之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為 新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；修正後刑法第41 條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰 金。」此項修正屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判 時所應諭知，亦屬法律變更。3.經比較前述新、舊法結果， 修正後規定並未較有利於行為人，則應依修正後刑法第2 條 第1 項前段規定，適用行為時之法律。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類，不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告飲 酒後駕駛動力交通工具上路行駛於道路，危及往來人車生命 、身體、健康、財產安全，而終肇事，尚未與被害人陳計裕 達成和解，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，尚有悔意，並 考量其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，修正後刑法第 2 條第1 項前段、刑法第185 條之3 、修正前刑法第41條第 1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日
交通法庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 書記官 謝至菁
中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
附錄法條：
中華民國刑法第185 條之3 （重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。