臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度壢簡字第1457號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ ○○○○○
在臺居桃園縣中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年
度偵字第一五０九六號），本院判決如下：
主 文
甲○○ ○○○○○ ○○○○○竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用如附件之檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法於民國九十四年二月二日公布，於九十 五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為 人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文，俾與刑法第一 條罪刑法定主義契合，並貫徹法律禁止溯及既往原則，而上 開法條本身雖經修正，然因係規範行為後法律變更所生新舊 法律比較適用之準據法，即無比較新舊法之問題，應一律適 用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律。又 本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯 、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、 自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一 切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年 五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議參照）。茲就 本件適用刑法法條新舊法比較之情形分論如下：（一）查刑法第三百二十條第一項竊盜罪，法定刑得科銀元五百 元以下罰金，依修正後刑法施行法增訂第一條之一規定： 「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則 編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法 修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四 年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍 。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修 正之條文，就其所定數額提高為三倍」；另刑法第三十三 條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣 一千元以上，以百元計算之」。是依修正後之法律，刑法 第三百二十條第一項竊盜罪所得科處之罰金刑最高為新臺 幣一萬五千元、最低為新臺幣一千元；然依被告行為時之 刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定之提 高倍數十倍及刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額一
元計算，該罪之罰金刑最高為銀元五千元，最低額為銀元 一元，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例予以折 算後，最高額雖與新法同為新臺幣一萬五千元，然最低額 僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律 ，固以被告行為時之舊法對其較為有利。
（二）然本件被告行為時之修正前刑法第四十二條第二項前段規 定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。但勞役期 限不得逾六個月。」，又被告行為時之易服勞役折算標準 ，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除 ）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被 告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元一百元以上三百 元以下折算一日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣 條例予以折算後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算 一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十二 條第三項前段規定：「易服勞役以新台幣一千元、二千元 或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年」。比較修正 前後之易服勞役折算標準，應以修正後之規定較有利於被 告。
（三）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第二條第一項後段之規定，自應適用較有 利於被告之法律，即修正後刑法之相關規定，予以論處。三、核被告甲○○ ○○○○○ ○○○○○所為，係犯修正後 刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告因一時貪念 而起意行竊，所竊得物品之價值不高，所生危害程度尚淺， 好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併依修正後刑法第四 十二條第三項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，修正後刑法第二條第一項但書、第三百二 十條第一項、第四十二條第三項前段，修正後刑法施行法第 一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日 刑事第一庭 法 官 曾淑華本件正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳奕珽
中 華 民 國 95 年 8 月 16 日附本件論罪科刑之主要法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。