本票裁定
臺灣新竹地方法院(民事),抗字,95年度,45號
SCDV,95,抗,45,20060823,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第45號
抗　告　人　群驊汽車貨運有限公司
法定代理人　甲○○○
相　對　人　日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國95年6月7
日本院95年度票字第1226號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，此為票據法第123 條所明文規定。又本票執票人依 上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非 訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字 第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本 票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以： 抗告人並無與案外人陳標進於民國95年1月18日共同簽立該 紙本票，且相對人亦未有向抗告人為提示票據之行為，是相 對人所為本票裁定之聲請與法不合，為此請求廢棄原裁定並 駁回相對人之聲請等語。惟查，抗告人所稱上情，即便屬實 ，此乃實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提 起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，其提起 抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24 條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　23　　日 民事第一庭 審判長法　官　蔡孟芳
法　官　王佳惠
法　官　蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。



中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　23　　日 書記官 王恬如