臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 95年度訴字第441號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（九十
五年度毒偵字第九八一號）後，聲請改依協商程序而為判決，本
院於中華民國九十五年八月十四日下午四時，在本院刑事第九法
庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○有違反麻醉藥品管制條例、槍砲彈藥刀械管制條例 及毒品危害防制條例等前科，最近一次則因違反毒品危害 防制條例案件，經本院以九十一年度訴字第六六四號判決 判處有期徒刑八月確定，於九十三年四月三十日縮刑期滿 執行完畢。
（二）又前因施用毒品案件，經本院以八十七年度毒聲字第四二 八號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，由臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官於八十七年十二月十九日以八十 七年度偵緝字第二六三號為不起訴處分確定；復因施用第 二級毒品案件，經本院以八十九年度毒聲字第六五號裁定 送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，本院再以八十九年 度毒聲字第七二一號裁定，令入戒治處所施以強制戒治一 年，其後本院復以八十九年度毒聲字第二一０五號裁定停 止戒治，所餘期間付保護管束，而於八十九年九月二十一 日因停止處分出戒治所，其後復經本院以九十年度毒聲字 第三００號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒 治，並於九十年九月十六日戒治期滿執行完畢，翌日出所 ；刑責部分，則經本院以八十九年度易字第四四三號判決 判處有期徒刑六月確定。又因連續施用第一級毒品案件， 經本院以九十一年毒聲字第八六一號裁定令入戒治處所施 以強制戒治一年，並於九十二年八月三十日執行完畢，翌 日出所；所涉刑責部分，則經本院於九十二年一月二十三 日以九十一年度訴字第六六四號判決判處有期徒刑八月確 定。
（三）詎甲○○仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後 五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十五
年三月三日十二時五十分許採尿時回溯二十六小時內之某 時，在其位於新竹縣竹東鎮○○○路九五巷七弄十號住處 內，以將海洛因捲入香煙內吸食之方式，非法施用第一級 毒品海洛因一次，嗣因甲○○係列管之毒品調驗人口經警 通知其到場採集尿液送驗結果，呈鴉片類毒品陽性反應， 因而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第十條第一項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十四條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 8 月 14 日 刑事第五庭
書 記 官 蕭 惠 婷
審判長法官 楊 麗 文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日 書 記 官 蕭 惠 婷
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。