臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 95年度竹簡字第174號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害名譽等案件，檢察官聲請簡易判決處刑（94年度
偵字第6110號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民
國95年8月1日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職
員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
甲○○連續意圖散佈於眾，散布文字、圖畫，而指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又以加害名譽之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
㈠、緣甲○○與江曉琪原係夫妻關係，2人於民國90年1月間協議 離婚，並約定由甲○○行使長子黃喻辰之監護教養權，至93 年1月間，江曉琪另與李洸樺結為夫妻，住於新竹市○○路○ 段105巷2弄1 號。詎甲○○對與江曉琪離婚一事心有未甘， 竟基於誹謗之概括犯意，意圖散布於眾，先於94年7月9日上 午11時許，至江曉琪與李洸樺住處附近之新竹市○○路○ 段 105 巷、105巷1弄及105巷3弄內，在多處電線桿、住家大門 旁及牆壁上張貼印有江曉琪與黃喻辰合照、文字載有「拋夫 棄子，見異思遷，另結新歡」、「遺棄稚子，長達九年，不 聞不問」、「心狠手辣，滅我童年，毀我一生」等足以毀損 江曉琪名譽之傳單；復於同年7月26日晚間9時30分許、7月2 7日上午7時7分許及8月1日下午6時50分許，連續至上開地點 ，駕駛機車沿路散發內容為「就是你--李先生86年間唆使有 夫之婦江曉琪竊取丈夫之戶籍謄本身分證未成功」、「就是 你--江曉琪86年離家出走狠心棄養當時4 歲的我九年讓我如 今成為你婚姻失敗下的無辜犧牲者試問天理公道何在？就是 在這裡--中華路1段105巷2弄1號簽名處：黃喻辰」等足以毀 損江曉琪及李洸樺名譽之傳單，共計張貼或發放上揭傳單達 百餘張，而足生損害於江曉琪及李洸樺。
㈡、甲○○另基於恐嚇之犯意，於94年7月16日下午3時許，將載 有「隱瞞事實真相多年終究還是會曝光，如何逼迫我簽字離 婚的你自己心裡明白，限你 3天內給我一個說明交代，否則 這2 份DM只是開頭，整個事件勢必糾纏你現有的家庭一輩子
，讓你的小孩也明白事實真相，為你們的行為感到羞恥」之 不法加害他人名譽事項之信函，連同前揭其所散發印有江曉 琪與黃喻辰合照之傳單，持至江曉琪母親劉麗香位於新竹縣 竹北市○○街家中，命其子黃喻辰交付予劉麗香，使江曉琪 接獲該信函後心生畏懼，致生危害其安全。
三、處罰條文：
刑法第310條第2項、第305條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 95 年 8 月 1 日 刑事第三庭 書 記 官 謝國聖
審判長法官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 謝國聖
中 華 民 國 95 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。