臺灣板橋地方法院民事裁定 95年度小上字第42號
上 訴 人 正豪營造有限公司
法定代理人 甲○○
被 上訴人 得世寶企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程尾款事件，上訴人對於中華民國95年
5 月19日本院三重簡易庭95年度重小字第123 號第一審判決提起
上訴，本院裁定
如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。 所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言， 且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，並 表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依 此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背 法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊 防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指 摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴 理由略以：本項工程於完工驗收前有缺失，上訴人並通知被 上訴人前往維修，以利驗收，但被上訴人不願出面解決保固 缺失問題，依合約第5 條第3 項及第6 條規定，被上訴人必 須完成所有工程，配合驗收完成後，始得請領尾款，然被上 訴人經上訴人多次通知，均不出面配合處理，亦不回應，故 上訴人已另請其他廠商進行維修，始得以順利完成驗收，則 被上訴人自不得請求給付尾款等語，核其上訴理由，並未具 體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所 違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令 之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由 ，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、本院依民事訴訟法第436 條之19規定，確定本件第二審訴訟 費用新台幣1,500 元，由上訴人負擔。
四、依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第444 條第1 項前段、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日
民事第三庭 審判長法 官 陳映如
法 官 徐玉玲
法 官 邱靜琪
右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 8 月 7 日 書記官 白俊傑
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網