臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度訴字第1686號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
丙○○
上列被告等因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字
第六八三六號），及移送併辦（九十五年度偵字第一三四九八號
），本院判決如下：
主 文
己○○共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑壹年；又連續攜帶兇器毀越門扇竊盜，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年拾月。
丙○○共同竊盜，處有期徒刑肆月；又共同連續意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年。
事 實
一、己○○前於民國八十八年間有偽造文書之犯罪執行紀錄，執 行完畢已逾五年；又於九十四年因贓物案件，經本院判處有 期徒刑四月，如易科罰金以銀元三百元折算一日，於九十五 年七月二十九日執行完畢（於本案不構成累犯）。丙○○前 於九十四年間因搶奪罪，經本院於九十四年十一月三日以九 十四年度訴字第二０八四判處有期徒刑八月，於九十四年十 二月十二日判決確定（正在監執行中）。
二、己○○意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，自九十四 年七月十二日起至同年八月十二日止，於附表一所示時間、 地點，以自備之鑰匙（未據扣案）開啟電門，發動引擎之方 式，連續竊取如附表一所示之機車，以供自己代步使用，並 將部分機車供作其搶奪他人財物之用。其間，己○○復承前 竊盜之概括犯意，於九十四年八月八日晚間八時十分許，夥 同具有竊盜犯意聯絡之丙○○（起訴書就丙○○此部分竊盜 犯行誤載「另為不起訴處分」，業經公訴檢察官於審理中更 正刪除），在臺北縣三重市○○街一二七號前麵攤，趁甲○ ○在上開麵攤吃麵，並將皮包一只放置旁邊而不注意之際， 己○○即自甲○○後方徒手竊取上開皮包（內有安泰銀行信 用卡、中國信託銀行ＶＩＳＡ白金卡、中國信託銀行慈濟白 金卡、中國信託銀行晶片金融卡、現金卡各一張、身分證及 影本二張、健保卡、駕照、中國信託銀行利樂福利卡各一張 、印鑑三枚、行動電話一支、新臺幣（下同）六千元、美金 四十元、眼鏡一副、悠遊卡四張、鑰匙二串、電話簿一本、 對帳單二紙等物）得手，俟甲○○發現後，己○○已搭乘在 旁接應由丙○○騎乘之車號ＮＣ二─四三八號機車（該機車
係己○○前所竊取如附表一編號六所示機車）逃離現場。三、己○○、丙○○二人均因缺錢花用，另共同意圖為自己不法 所有之概括犯意聯絡，自九十四年七月十二日起至同年七月 十六日止，於附表二所示時間、地點，由己○○騎乘機車搭 載丙○○，其二人均頭戴安全帽，並趁人不備而從後方行搶 之方式，連續搶奪如附表二所示路人之財物。嗣經警於九十 四年八月一日晚間九時十分許，在臺北縣新莊市○○路與建 安街口尋獲己○○所所丟棄之車號ＱＢ五－一二七號機車（ 即附表一編號二之機車）；於同月三日下午六時許，在臺北 縣新莊市○○○路二０二號前尋獲己○○所丟棄之車號Ｎ三 九－六二六號機車（即附表一編號三之機車）；於同月七日 下午五時四十分許，在臺北縣新莊市○○街九十一號前，尋 獲己○○所丟棄之車號ＷＲＺ－二六一號機車（即附表一編 號四之機車）；於同月八日晚間九時許，在臺北縣新莊市○ ○路與大安路口，尋獲己○○所丟棄之車號ＩＡＦ－七五０ 號機車（即附表一編號五之機車）。警方另於九十四年八月 十二日晚上八時五十五分許，在臺北縣新莊市○○○路四十 八號前先查獲丙○○，又於同月十三日上午八時許，在臺北 縣樹林市○○街二０七號十二樓之五查獲己○○，且於同日 上午八時三十分許，經己○○帶同下，在臺北縣樹林市○○ 街二０七號旁起獲車號ＮＣ二－四三八號機車（即附表一編 號六之機車）、ＰＮＪ－五四０號機車（即附表一編號七之 機車），而查悉上情。
四、己○○又另行起意，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜 之概括犯意，於九十四年十二月十二日下午二時十五分許， 在臺北縣樹林市○○路一七一號地下室丁○○所經營之「知 音卡拉０Ｋ」店，持客觀上可供兇器使用之扳手一支（未據 扣案），毀壞該店鐵門並踰越鐵門後，侵入該店內（侵入他 人建築物部分未據告訴），竊取屋內之啤酒五箱、「好酒不 見」洋酒一箱、「威鵲」洋酒四瓶、高梁酒共十瓶、音響一 組等物；復於九十五年二月五日凌晨三時許，在臺北縣樹林 市○○街一一二號寅○○所經營之「海帝王餐廳」外，將該 餐廳牆壁之冷氣窗破壞，並將窗上冷氣機往內推開後，由冷 氣窗鑽入夜間無人居住之上開餐廳內（侵入他人建築物部分 未據告訴），而踰越屬於安全設備之冷氣窗，竊取金門高梁 酒九十瓶、洋酒十箱、紅酒八箱、卡拉０Ｋ音響二組、現金 一萬元等物。嗣經警在上開卡拉０Ｋ店、餐廳內分別採得指 紋送請內政部警政署刑事警察局鑑驗，均與該局檔存己○○ 之指紋相符，始查悉上情。
五、案經乙○○、丑○○○訴由臺北縣政府警察局新莊分局報請
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及臺北縣政府警 察局樹林分局報請上開檢察署檢察官移送本院併案審理。 理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條固定有明 文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第一百五 十九條之一至之四規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此據 同法第一百五十九條之五規定甚明。查本件共同被告己○○ 於警詢、偵查中之供證、被害人壬○○、戊○○、卯○○、 林小萍、子○○、乙○○、丑○○○、李慧芬、辛○○、癸 ○○、庚○○、丁○○、寅○○分別於警詢中之陳述，固係 審判外之言詞陳述，惟被告二人於審理中就公訴檢察官所提 上開供述證據方法之證據能力均陳明「沒有意見」等語，且 迄於本院言詞辯論程序終結前，均未聲明異議，本院審酌上 開共同被告己○○於警詢、偵查中之供證、被害人於警詢中 陳述作成情況，均無不當情形，依刑事訴訟法第一百五十九 條之五規定，上開共同被告己○○於警詢、偵查中之供證、 被害人於警詢中之陳述應具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告己○○、丙○○對於上揭時、地竊取、搶奪被害人 財物之犯罪事實，業據被告己○○於警詢、偵查、本院審理 中供承在卷，並據被告丙○○於本院審理中坦承不諱，而被 告丙○○上述竊盜、搶奪犯行，核與共同被告己○○於警詢 、偵查及本院審理中供證情節相符；且被告二人上述竊盜、 搶奪犯行，亦據機車失竊被害人壬○○、戊○○、卯○○、 林小萍、子○○、乙○○、丑○○○、皮包失竊之被害人李 慧芬、搶奪被害人辛○○、癸○○、庚○○、知音卡拉０Ｋ 店負責人丁○○、海帝王餐廳負責人寅○○分別於警詢中指 訴綦詳，並有失竊機車之贓物認領保管單六紙、「車輛車牌 失竊作業－查獲車輛認可資料」、車輛尋獲電腦輸入單各四 紙、贓車照片八幀、內政部警政署刑事警察局九十四年十二 月三十日刑紋字第０九四０二００四九五號鑑驗書（知音卡 拉０Ｋ店失竊部分）、九十五年三月六日刑紋字第０九五０ ０三一四八七號鑑驗書（海帝王餐廳失竊部分）各一份在卷 可稽，足徵被告二人上開自白，核與事實相符，堪以採信。
㈡又被告己○○於偵查中供承：伊於九十四年十二月竊取「知 音卡拉０Ｋ」店內財物，是伊臨時起意想偷的等語（見臺灣 板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第六八三六號偵查卷第 一百頁）。至被告己○○與另案被告林德勝二人嗣於九十五 年一月十七日上午，臨時起意基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，共乘機車外出尋覓行竊目標，於同日中午十二時許 ，行經臺北縣泰山鄉○○街時，見被害人翁國柱駕用之車號 九一０三－ＭＱ號自用小客車停放該處，車內有絲襪、褲襪 、拖鞋等貨物共十五箱及汽車音響一組等財物，即趁無人注 意之際，由被告己○○把風，另案被告林德勝持客觀上對人 具危險性可供兇器使用之鐵剪一支破壞車門，侵入車內，以 車內車主所留備用之汽車鑰匙啟動竊取該車輛及車內上開財 物等情，已據被告己○○於另案警詢、偵查及本院九十五年 度易字第一０八六號案件審理中供承屬實，此有本院九十五 年七月三十一日九十五年度易字第一０八六號判決一份在卷 可憑。是依被告己○○上開供述，其竊取「知音卡拉０Ｋ」 店內財物，及其與另案被告林德勝共同竊取車號九一０三－ ＭＱ號自用小客車及車內財物，應各係臨時起意而竊取他人 之財物，復參以被告己○○上開二件竊盜案件所竊取財物之 性質及竊盜型態均不相同，是被告己○○竊取「知音卡拉０ Ｋ」店內財物之犯行，與本案其竊取如附表一所示機車及被 害人甲○○之皮包，及另案竊取車號九一０三－ＭＱ號自用 小客車（含車內財物）等犯行，並非基於概括之犯意反覆為 之，自無連續犯之裁判上一罪關係。故被告另案竊取上開車 號九一０三－ＭＱ號自用小客車（含車內財物）之犯行，即 非本案起訴效力所及。
㈢又被告丙○○另案被訴於九十四年八月十二日晚間七時五十 五分許，騎乘由不詳姓名年籍、綽號「阿華」之成年男子所 交付之車號：QV7 -165號輕機車，行經臺北縣新莊市○○○ 路四十四號前，徒手搶奪林佳滿之皮包等情，固據本院於九 十四年十一月三日以九十四年度訴字第二０八四號判處有期 徒刑八月，嗣於九十四年十二月十二日判決確定，有該刑事 判決及被告丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附 卷可稽。惟被告丙○○於本院審理中供述：伊於九十四年七 月十二日搶奪他財物前，並沒有計劃要搶幾件，因伊當時有 負債，又有債權人來催討，籌不出錢才想去搶錢來還債，剛 好己○○當時也缺錢，所以才一起去搶奪；伊九十四年七月 十六日搶奪他人財物後，因良心不安，過意不去，有想說不 要再做這些不勞而獲的事，但事後因為經濟上壓力，債權人 又來催債，剛好「阿華」騎一部機車來借伊，才想說自己一
個人再去搶，所以才會再犯八月十二日這一件搶奪等語。是 依被告丙○○上開供述情節，其於九十四年七月十二日、同 月十三日、同月十六日搶奪如附表二所示被害人財物後，另 於九十四年八月十二日搶奪被害人林佳滿之財物，應係臨時 起意而搶奪另案被害人林佳滿之財物，則被告丙○○上開如 附表二所示及另案搶奪被害人林佳滿之財物等犯行，並非基 於概括之犯意反覆為之，自非連續犯之裁判上一罪關係，非 該案確定判決效力所及。綜上所述，本案事證明確，被告二 人之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）查被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，於九 十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為 時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條 規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止 溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較 適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題， 應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑 罰法律，合先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原 因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較，最高法院九十五年五月二十三日九十五年 度第八次刑庭會議決議可資參照。經查：
１、刑法第三百二十條第一項竊盜罪，法定刑得科銀元五百元 以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第一條之一規定：「 中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編 所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修 正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年 一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。 但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正 之條文，就其所定數額提高為三倍」及刑法第三十三條第 五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千 元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，刑 法第三百零二條第一項妨害自由罪所得科處之罰金刑最高 為新臺幣一萬五千元、最低為新臺幣一千元；然依被告行 為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規 定之提高倍數十倍及修正前刑法第三十三條第五款規定之 罰金最低額一元計算，該罪之罰金刑最高為銀元五千元，
最低額為銀元一元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同 為新臺幣一萬五千元，然最低額僅為新臺幣三元。因此， 比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科 處罰金刑之法律較有利於被告。
２、刑法第二十八條共犯之規定，於修正施行前之規定為：「 二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，修正施行 後之規定則為：「二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為 正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預 備共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。而本案被告二 人共同竊盜及搶奪之犯行，既屬實行犯罪行為之正犯，則 適用修正施行前之刑法第二十八條規定論擬，並無不利於 被告。
３、刑法第五十五條牽連犯之規定亦經修正刪除，是於新法修 正施行後，既已刪除牽連犯之規定，則被告所犯各罪應依 數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法之規定，修正後之 規定並非較有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定 ，應適用行為時之法律，即適用修正前刑法第五十五條牽 連犯之規定。
４、刑法第五十六條連續犯之規定業經修正刪除，是於新法修 正施行後，被告之數犯罪行為，即須分論併罰。此刪除雖 非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比較新 、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法 論以連續犯，此亦有最高法院九十五年度第八次刑事庭會 議決議參照。
５、另修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定： 「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑 法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但 不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行 為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑 法，定其應執行之刑。
６、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決 議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、 從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法 之相關規定，予以論處。
（二）核被告己○○如附表一所示竊盜機車及竊取被害人甲○○ 皮包之行為，均係犯修正前刑法第三百二十條第一項之普
通竊盜罪；其竊取「知音卡拉０Ｋ」店內財物之竊盜行為 ，核係犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之攜 帶兇器毀越門扇竊盜罪；其竊取「海帝王餐廳」內財物之 竊盜行為，核係犯刑法第三百二十一條第一項第二款之毀 越安全設備竊盜罪；其搶奪如附表二所示被害人財物之行 為，均係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。另核被 告丙○○竊取被害人甲○○皮包之行為，核係犯修正前刑 法第三百二十條第一項之普通竊盜罪；其搶奪如附表二所 示被害人財物之行為，均係犯刑法第三百二十五條第一項 之搶奪罪。又被告己○○、丙○○二人就上揭竊取被害人 甲○○皮包及如附表二所示之搶奪犯行，均有犯意之聯絡 與行為分擔，皆為共同正犯。被告己○○所為如附表一所 示竊盜機車及竊取被害人甲○○之竊盜犯行，被告己○○ 、丙○○搶奪如附表二所示被害人財物之犯行，時間緊接 ，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之，均為連 續犯，應各依修正前刑法第五十六條之規定，論以竊盜一 罪，並均加重其刑，公訴意旨認上開如附表一所示竊盜機 車及竊取被害人甲○○之竊盜罪間，犯意各別，應分論併 罰一節，容有誤會。又被告己○○竊取「知音卡拉０Ｋ」 店內財物及竊取「海帝王餐廳」內財物之竊盜行為，亦時 間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之， 為連續犯，亦應依修正前刑法第五十六條之規定，論以情 節較重之攜帶兇器毀越門扇加重竊盜一罪，並加重其刑。 又據被告己○○於偵查中供承其會去竊車是因為準備要去 搶奪等語（見九十五年度偵字第九十頁），且如附表二編 號三被害人庚○○於警詢時亦指稱搶嫌當時騎乘車號Ｐ六 五－六八０號重型機車（即附表一編號一所示之失竊機車 ）搶奪其皮包等語（見上開偵查卷第十八頁），顯見被告 己○○竊取上開機車之目的係為供日後搶奪時騎乘使用， 是被告己○○上開所犯普通竊盜罪與搶奪罪間，有方法、 目的之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條規定，從一 重之搶奪罪處斷。被告己○○所犯上開攜帶兇器毀越門扇 加重竊盜及搶奪二罪間，犯意各別，構成要件互殊，應分 論併罰；另被告丙○○所犯上開普通竊盜及搶奪二罪間， 亦犯意各別，構成要件互殊，亦應分論併罰。再檢察官未 對被告己○○竊取「海帝王餐廳」財物之竊盜犯行起訴， 但被告己○○此部分犯罪事實與前開起訴被告己○○竊取 「知音卡拉０Ｋ」店內財物之犯罪事實間為連續犯，屬裁 判上一罪之不可分關係，為起訴效力所及，且經檢察官移 送併辦，本院自應併予審理，附此敘明。
（三）本院審酌被告二人素行不佳（見卷附被告二人之臺灣高等 法院被告前案紀錄表），犯罪之動機、目的、手段、各該 被害人所受損害、被告二人所得利益，迄未賠償被害人損 害，及其二人之智識程度，被告己○○所犯竊盜之次數達 十件之多，且行竊機車供搶奪之用，參與搶奪之犯罪情節 較重，及其犯罪後始終坦承犯行，暨被告丙○○至本院審 理中對於犯行始供認無隱之態度等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並依修正前刑法第五十一條第五款規定，定 其應執行之刑，以資懲儆。至被告己○○竊取附表一所示 機車時所用之機車鑰匙，未據扣案，現所在不明，因非屬 違禁物，為免執行困難，爰不予宣告沒收；又被告己○○ 竊取「知音卡拉０Ｋ」店內財物時，其持以破壞該店鐵門 之扳手一支，亦未據扣案，復無證據證明係被告所有之物 ，亦不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、修正前第二十八條、修正前第五十六條、修正前第三百二十條第一項、第三百二十一條第一項第二款、第三款、第三百二十五條、修正前第五十五條、修正前第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段（未修正），判決如主文。
本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日 刑事第十九庭 審判長法 官 白光華
法 官 曾淑娟
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀 書記官 陳春銘
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而
犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第三百二十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┐
│編號│被害人│時間 │地 點 │失竊機車 │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 一 │壬○○│94年7月 │臺北縣樹林市三俊│車牌號碼P6│
│ │ │16日上午│街196號前 │5-680號重 │
│ │ │8時許 │ │型機車 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 二 │戊○○│94年7月 │臺北縣新莊市民安│車牌號碼 │
│ │（車主│17日上午│路143號前 │QB5-127號 │
│ │登記為│6時30分 │ │輕型機車 │
│ │許爾倫│許 │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 三 │卯○○│94年7月 │臺北縣新莊市新樹│車牌號碼 │
│ │ │25日上午│路579號前 │N39-626號 │
│ │ │8時許 │ │重型機車 │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 四 │林小萍│94年8月 │臺北縣新莊市富國│車牌號碼 │
│ │ │4日上午7│路128號前 │WRZ-261號 │
│ │ │時許 │ │輕型機車 │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 五 │子○○│94年7月 │臺北縣新莊市四維│車牌號碼 │
│ │（車主│24日晚間│路152巷31號前 │IAF-750號 │
│ │登記為│11時許 │ │重型機車 │
│ │張阿蜂│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 六 │乙○○│94年8月 │臺北縣新莊市公園│車牌號碼 │
│ │（車主│4日凌晨2│路66號前 │NC2-438號 │
│ │登記為│時許 │ │重型機車 │
│ │林育如│ │ │ │
│ │） │ │ │ │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 七 │蔡吳金│94年8月 │臺北縣樹林市俊英│車牌號碼 │
│ │枝 │12日晚間│街83號前 │PNJ-540 號│
│ │ │7時許 │ │（起訴書誤│
│ │ │ │ │載PNG-540 │
│ │ │ │ │）重型機車│
└──┴───┴────┴────────┴─────┘
附表二：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┐
│編號│被害人│時間 │地點 │搶奪之過程│
│ │ │ │ │及搶奪之財│
│ │ │ │ │物 │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 一 │辛○○│94年7月 │臺北縣泰山鄉泰 │己○○騎乘│
│ │ │12日下午│林路二段與中港 │不詳車號之│
│ │ │3時30分 │南路口 │機車搭載紀│
│ │ │許 │ │建煒，沿路│
│ │ │ │ │尾隨辛○○│
│ │ │ │ │，並利用陳│
│ │ │ │ │金池在左述│
│ │ │ │ │地點停等紅│
│ │ │ │ │燈時，由紀│
│ │ │ │ │建煒下手搶│
│ │ │ │ │奪辛○○之│
│ │ │ │ │金項鍊一條│
│ │ │ │ │、手機一支│
│ │ │ │ │、鑰匙一串│
│ │ │ │ │等物後，即│
│ │ │ │ │騎乘上開機│
│ │ │ │ │車逃離現場│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 二 │癸○○│94年7月 │臺北縣新莊市雙 │己○○騎乘│
│ │ │13日下午│鳳路31號前 │不詳車號之│
│ │ │6時許 │ │機車搭載紀│
│ │ │ │ │建煒，在左│
│ │ │ │ │述地點，自│
│ │ │ │ │癸○○後方│
│ │ │ │ │，以快速行│
│ │ │ │ │駛方式靠近│
│ │ │ │ │癸○○，由│
│ │ │ │ │丙○○下手│
│ │ │ │ │搶奪癸○○│
│ │ │ │ │之手提袋一│
│ │ │ │ │只（內有現│
│ │ │ │ │金四萬三千│
│ │ │ │ │五百元、三│
│ │ │ │ │星牌手牌手│
│ │ │ │ │機一支、Ｌ│
│ │ │ │ │Ｖ皮夾一只│
│ │ │ │ │ＧＵＣＣＹ│
│ │ │ │ │手提袋一只│
│ │ │ │ │、南山人壽│
│ │ │ │ │ＡＩＧ信用│
│ │ │ │ │卡一張）後│
│ │ │ │ │，即騎乘上│
│ │ │ │ │開機車逃離│
│ │ │ │ │現場。 │
├──┼───┼────┼────────┼─────┤
│ 三 │庚○○│94年7月 │臺北縣新莊市幸福│己○○騎乘│
│ │ │16日上午│路710巷內 │所竊得之車│
│ │ │11 時29 │ │號P65-680 │
│ │ │分許 │ │號機車搭載│
│ │ │ │ │丙○○，在│
│ │ │ │ │左述地點，│
│ │ │ │ │由庚○○右│
│ │ │ │ │前方靠近，│
│ │ │ │ │並由丙○○│
│ │ │ │ │下手搶奪陳│
│ │ │ │ │明珠之皮包│
│ │ │ │ │一只（內有│
│ │ │ │ │金融卡八張│
│ │ │ │ │、身分證二│
│ │ │ │ │張、IC卡三│
│ │ │ │ │張、現金一│
│ │ │ │ │千元等物）│
│ │ │ │ │後，即騎乘│
│ │ │ │ │上開機車逃│
│ │ │ │ │離現場。 │
└──┴───┴────┴────────┴─────┘