臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第4992號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第16446號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○前有多次犯罪前科，其於85年4月間，因竊盜案件， 經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑6月，於85年9月20日執行 完畢，復於86年間再因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院判處 有期徒刑1年，於87年7月1日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不 知悔改，於94年10月30日下午5 時30分許，與友人丙○○等 人在板橋市○○路○ 段與溪頭街口之「擱再來小吃店」飲酒 時，見丙○○將其金項鍊〈價值新台幣（下同）8 萬9 千元 〉1 條取下置於桌上，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所 有，下手竊取該項鍊，得手後，旋即藉詞如廁逃逸無蹤，事 後並將之變賣8 萬元供己花用。嗣於95年6 月16日上午11時 20分許，丙○○之堂弟洪萬教發現甲○○行蹤，報警將之查 獲。
二、證據：
(一)被告甲○○在警詢中之自白。
(二)被害人丙○○之指述。
(三)證人乙○○、洪萬教之證述。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告之 素行狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑 法第41條業已修正施行，原刑法第41 條第1項前段規定：「 犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元 以下折算一日，易科罰金。」，另被告行為時之易科罰金折 算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已 刪除）之規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告 行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1 日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算為1 日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則 規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而
受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元 、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之 易科罰金折算標準，以95年7月1日新修正刑法施行前之規定 ，較有利於被告，則應依刑法第2 條第1項前段，適用修正 前刑法第41條第1項前段規定，諭知本件如易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項 前段、第320條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，修正 前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日 刑事第十一庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊川億
中 華 民 國 95 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑之法律條文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。