臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第3448號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年
度偵緝字第一二三九號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於犯罪事實補充：㈠甲○○前因贓物案件，經本院於 民國九十年七月三十日以九十年度易字第一七三三號判決判 處有期徒刑三月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，並 於九十一年二月十一日執行完畢；㈡甲○○行竊之地點在「 臺北縣板橋市○○路三八五巷十弄十一號明來藥局」，其餘 犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪 。被告與劉惠玲就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同 正犯。按被告犯罪後，刑法第三十三條、第四十一條、第四 十七條有關主刑種類、易科罰金、累犯之規定，已於九十四 年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日生效施行，經 本院比較修正前後之規定，以修正前刑法第三十三條、第四 十一條、罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，為有利於被 告；又修正前刑法第二十八條規定「二人以上共同實施犯罪 之行為者，皆為正犯」，修正後刑法第二十八條則規定「二 人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修 正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯是否合乎正犯 之要件，而本案被告與劉惠玲之犯行既均屬實行犯罪行為之 正犯，則適用修正前刑法第二十八條規定論擬，並無不利於 被告；至修正前刑法第四十七條累犯之規定，於修法後限於 故意犯始有其適用，惟本件被告竊盜之行為本屬故意犯，其 關於累犯之適用不受修法之影響，是以依刑法第二條第一項 前段之規定，應從修正前刑法第二十八條、第三十三條、第 四十一條、第四十七條、罰金罰鍰提高標準條例第二條之規 定處斷。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，修正前刑法第二十八條、第三百二十條第 一項、修正前第四十七條、修正前第四十一條第一項前段， 罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前第二條，逕以簡 易判決處刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 九十五 年 八 月 二十八 日 刑事第十庭 法 官 張 筱 琪
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖 舜 宜
中 華 民 國 九十五 年 八 月 二十八 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。