臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度易字第1462號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十五年度毒偵字第四二一七號），被告於準備程序中對被訴之事
實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序
，並判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案安非他命殘渣包裝袋壹只內之安非他命殘渣（量微無法秤重）沒收銷燬之，安非他命殘渣包裝袋壹只、吸食器壹組、分裝鏟壹支均沒收。 事 實
一、甲○○前於民國八十五年間因妨害風化等案件，經本院判處 應執行有期徒刑四年確定，於八十八年三月二十九日假釋出 監，在假釋期間因復犯竊盜罪，經本院判處拘役五十日，於 八十九年三月一日執行完畢，嗣並經撤銷前案假釋，應執行 殘刑二年四月七日，於九十二年十二月十日縮刑期滿執行完 畢。又於八十九年七月間因施用毒品案件，經臺灣士林地方 法院以八十九年度毒聲字第一四六七號裁定送觀察、勒戒後 後，認無繼續施用毒品傾向，於八十九年八月十日釋放，並 經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於八十九年八月八日以八 十九年度毒偵字第一八０八號不起訴處分確定。復於八十九 年十二月間因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字第九 五八號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再 經檢察官聲請本院以九十年度毒聲字第一二五七號裁定令入 戒治處所施以強制戒治一年，嗣經本院以九十年度毒聲字第 三六四四號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於九十一 年三月二十日交付保護管束期滿，並經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官以九十年度毒偵字第八二五號提起公訴，經本院 於九十年五月二十五日以九十年度易字第一六一六號判處有 期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定；其另於八 十九年間因公共危險案件，經本院判處有期徒刑三年十月確 定，上開二罪經定執行刑為四年二月。再因施用毒品案件， 經本院於九十三年九月二十七日判處有期徒刑六月，如易科 罰金以三百元折算一日確定，嗣於九十四年九月二十一日縮 刑期滿執行完畢。
二、詎甲○○不知悔改，明知安非他命係毒品危害防制條例所規 定之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於上開強制戒治 執行完畢釋放後五年內，基於施用第二級毒品安非他命之犯 意，於九十五年六月七日中午十二時許（起訴書略載為同月
八日為警查獲採尿前十六小時內某時），在臺北縣新莊市○ ○路九十巷二弄九之三號住處（起訴書略載不詳處所），以 分裝鏟將毒品安非他命置於以燈泡與吸管合組而成之吸食器 內，再點火加熱燒烤產生白煙吸聞之方式，非法施用第二級 毒品安非他命一次。嗣於九十五年六月八日下午五時許，在 上址為警查獲，並扣得其所有供施用安非他命時所用之安非 他命殘渣（微量無法秤重）袋一只、以燈泡與吸管合組而成 之吸食器一組、分裝鏟一支，再經警採集甲○○之尿液送驗 ，結果呈毒品安非他命類陽性反應，始查悉上情。三、案經臺北縣政府警察局新莊分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭時、地，施用第二級毒品安非他命 之犯罪事實，於本院審理中坦承不諱，並有所有供施用安非 他命時所用之安非他命殘渣（微量無法秤重）袋一只、以燈 泡與吸管合組而成之吸食器一組、分裝鏟一支扣案可資佐證 。另被告經警查獲所採集尿液經送鑑定，亦呈安非他命類陽 性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司九十五年六月二十八 日（檢體編號二二五八三─一號）濫用藥物尿液檢驗報告、 姓名代碼對照表各一紙在卷可稽。再被告於八十九年七月間 因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以八十九年度毒聲字 第一四六七號裁定送觀察、勒戒後後，認無繼續施用毒品傾 向，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於八十九年八月八 日以八十九年度毒偵字第一八０八號不起訴處分確定；復於 八十九年十二月間因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲 字第九五八號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再經檢察官聲請本院以九十年度毒聲字第一二五七號裁 定令入戒治處所施以強制戒治一年，嗣經本院以九十年度毒 聲字第三六四四號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於 九十一年三月二十日交付保護管束期滿，刑案部分經本院於 九十年五月二十五日以九十年度易字第一六一六號判處有期 徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定；其另於八十 九年間因公共危險案件，經本院判處有期徒刑三年十月確定 ，上開二罪經定執行刑為四年二月（尚未執行）；再因施用 毒品案件，經本院於九十三年九月二十七日判處有期徒刑六 月，如易科罰金以三百元折算一日確定等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可憑，足徵被告係強制戒治執行完畢 釋放後五年內再犯施用第二級毒品之罪。綜上，本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
(一)按被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並於九 十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時 之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃 與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往 原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據 法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法 律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判 時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明 。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，有最高法院 九十五年五月二十三日九十五年度第八次刑庭會議決議可資 參照。經查：
１、又刑法四十七條有關累犯之規定，修正前規定「受有期徒刑 之執行完畢，或受無期徒或有期徒刑一部之執行而赦免後， 五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二 分之一。」，而修正後則規定「受執刑之執行完畢，或一部 之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者， 為累犯，加重本刑至二分之一」，比較新舊法之結果，行為 時之舊法對於被告並無不利。
２、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議 及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕 」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關 規定，予以論處。至刑法第三十八條第一項第一款、第二項 雖已將「左列」改為「下列」，「犯人」改成「犯罪行為人 」，然因沒收屬於從刑，依照前揭最高法院九十五年五月二 十三日第八次刑事庭會議決議第一點第 (五)小點：「從刑 附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律 」，本案關於刑法修正前後之比較適用，整體言之，既應以 修正前之刑法對被告較為有利，，則從刑部分亦應一體適用 修正前刑法之規定，併予敘明。
㈡按安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所明定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品安非他命罪 。其施用第二級毒品安非他命前後持有安非他命（含殘渣） 之低度行為，應為施用安非他命之高度行為所吸收，不另論 罪。另被告有事實欄一所載之有期徒刑執行完畢紀錄（見前 開臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於有期徒刑之執行完
畢後五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修 正前刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳 ，且前有施用毒品之犯罪執行紀錄，兼衡被告犯罪之動機、 目的、手段，施用毒品戕害一己之身心健康，及其犯後於本 院審理中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資儆懲。
三、沒收部分：
扣案之安非他命殘渣包裝袋一只內之安非他命殘渣（量微無 法秤重），係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第 十八條第一項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又上開留有安 非他命殘渣之包裝袋一只、以燈泡與吸管合組而成之吸食器 一組、分裝鏟一支，則係被告所有供其施用安非他命時所用 之物，業據被告於審理中供明在卷，上開物件均依修正前刑 法第三十八條第一項第二款規定（未修正）宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、修正前第四十七條、修正前第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官黃怡華到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。 書記官 陳春銘
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。