臺灣彰化地方法院民事判決 94年度婚字第611號
原 告 乙○○
訴訟代理人 葉涵德律師
被 告 甲○○○(NGUY
h,H
iet
上列當事人間離婚事件，本院於民國95年08月15日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
原告與被告（越南籍女子）於民國88年08月25日結婚，不料 被告竟於90年09月05日無故離家返回越南，一個星期後即電 話告知原告不再回來，要與原告離婚。被告既已向原告表明 心意，於是原告乃向當時之住所地台灣桃園地方法院提起履 行同居之訴，經該院裁定移送鈞院管轄，案由鈞院受理後， 旋經鈞院於91年10月29日以91年度婚字第277號民事判決， 被告應與原告同居。綜合以上情形，足證被告與原告已毫無 履行生活之意，按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中 者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第5款著有明文 ，為此依法訴請離婚，賜准判決離婚等語。提出戶籍謄本、 結婚證書影本、台灣桃園地院民事裁定影本、彰化地院91年 度婚字第277號履行同居訴訟言詞辯論公示送達影本、民事 判決影本、判決公示送達影本為證。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於 自己之聲明或陳述。
三、本院依職權調閱本院91婚字第277號履行同居卷宗、函請內 政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。四、得心證的理由：
(一)、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各 款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 (二)、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄 原告之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本、 台灣桃園地院民事裁定影本、本院91年度婚字第277號 履行同居訴訟言詞辯論公示送達影本、判決影本、判決 公示送達影本為證，且經本院依職權調閱本院91年度婚 字第277號履行同居卷宗查核無訛；另本院函查被告之
入出境資料，被告自民國90年（西元2001年）09月09日 出境後，即無入境紀錄，此有被告入出國日期證明書附 卷可稽，原告之主張自堪信為真實。
(三)、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判 決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本 件被告於90年09月間返回越南，之後即不再與原告聯繫 亦未將行止告知原告，迄今近五年，從未返家與原告共 同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背 同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係 惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚， 依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 23 日 家事法庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 8 月 23 日 書記官 楊美芳