臺灣彰化地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第736號
移
異 議 人 即
受 處 分 人 甲○○原名：
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所彰化監理站中華民國95年3 月1 日所為之處
分（彰監四字第裁64-D1A997934號裁決書），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所 為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法 院聲明異議；又依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之 翌日起算，並得依法扣除在途期間；又交通法庭認聲明異議 不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，道路交通管理處罰條例第87條第1 項、道路交通案件處理 辦法第12條、第18條分別定有明文。復按處理違反道路交通 管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。送 達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送 達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能 力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。違反道 路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條、行政程序 法第72條第1 項、第73條分別定有明文。
二、經查：本件異議人即受處分人甲○○（原名：彭芝庭）駕駛 車牌號碼VOB-728號輕型機車，於民國93年4月29日下午4 時 56分許，在桃園縣桃園市○○○街，因「在設有禁止停車標 線之處所停車」為警掣單逕行舉發，經原處分機關交通部公 路總局臺中區監理所彰化監理站依道路交通管理處罰條例第 56條第1 項第4 款之規定，於95年3 月1 日以彰監四字第裁 64-D1A997934號裁決書裁處罰鍰新臺幣1,200 元，該裁決書 亦於95年3 月2 日交由郵政機關送達至受處分人位於彰化縣 社頭鄉○○路147 號之戶籍地址，因郵差不獲會晤應受處分 人，由受處分人之母簽收，此有戶役政連結作業系統個人基 本資料查詢結果、送達證書各1 紙在卷可考，本件原處分機 關既向受處分人上開住所送達裁決書，並由同居該址之有辨 別事理能力之母簽受，應認原處分機關上開裁決書已依行政 程序法第73條第1 項所定送達方式，於95年3 月2 日送達於 受處分人，而生合法送達的效力。是受處分人甲○○（原名 ：彭芝庭）欲對本件裁決書聲明異議，期間應自95年3 月3
日（即補充送達發生效力之翌日）起算，至同年月22日屆滿 ，又據法院訴訟當事人在途期間標準第4 條第1 項第2 款規 定，受處分人非居住於處罰機關所在之鄉、鎮、市者應扣除 在途期間2 日，故受處分人聲明異議之法定期間末日應為95 年3 月24日。惟受處分人竟直至95年8 月1 日始具狀為聲明 異議，有原處分機關移送書所附聲明異議狀1份 存卷可憑， 是本件聲明異議顯已逾20日之法定期間，且無從補正。從而 本件異議為不合法律上之程式，依首揭規定，自應予駁回。三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 9 日 交通法庭法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 95 年 8 月 14 日 書記官 陳美敏